論我國檢察官客觀義務(wù)的現(xiàn)實困境和出路.pdf

1、檢察官客觀義務(wù)最初是大陸法系職權(quán)主義的產(chǎn)物，檢察官客觀義務(wù)的理論產(chǎn)生，是為檢察官制度服務(wù)的，德國歷史曾經(jīng)進行了一場轟動司法界的世紀(jì)大辯論，對檢察官應(yīng)該履行什么樣的義務(wù)、履行什么樣的職責(zé)展開了一次徹底的爭辯，即檢察官應(yīng)該是兩造一方還是正義的守護者、公共利益的保護者即客觀方而存在，通過辯論，客觀方取得勝利。從此將檢察官定位為負(fù)有客觀中立義務(wù)的責(zé)任。檢察官中立職責(zé)的設(shè)立是為了更好的保障人權(quán)，使真正有罪的人受到刑事追究。因此檢察官客觀義務(wù)一經(jīng)確

2、立，迅速傳入大陸法系的其他國家，并得到了英美法系的認(rèn)可，與英美法系對檢察官的客觀公正職責(zé)內(nèi)涵有一致的地方，表明了檢察官客觀義務(wù)向國際化發(fā)展趨勢，出現(xiàn)了新型的檢察官客觀義務(wù)理論，吸收了英美法系保障人權(quán)和大陸法系打擊犯罪兩大特色，代表國家有日本，檢察官客觀義務(wù)新論之所以新，是因為該理論結(jié)合了職權(quán)主義模式和當(dāng)事人主義模式優(yōu)點，既注重實體真實，又注重保障人權(quán)。同時檢察官客觀義務(wù)職責(zé)已被聯(lián)合國規(guī)則所確認(rèn)，即要求檢察官在履行職責(zé)時，應(yīng)客觀、中立。我

3、國刑事追訴制度并沒有明確吸收檢察官客觀中立原則，再加上由于我國“重打擊”的觀念長期占據(jù)主導(dǎo)地位，檢察官違反客觀正義義務(wù)的現(xiàn)象還是時有發(fā)生，使人們對司法機關(guān)尤其是檢察官機關(guān)徹底喪失了信心，認(rèn)為檢察官也是暴力的執(zhí)行者，從而也喪失了對檢察機關(guān)的信心。被追訴人的利益得不到保障，即便犯罪嫌疑人沒有實施案件，但是結(jié)果總會以某種方式使被追訴人認(rèn)罪。我們應(yīng)該對檢察官的義務(wù)進行科學(xué)的、合理的規(guī)定，以期增加人們對法律信心，重新信仰法律。本文在對兩大法系檢察

4、官客觀義務(wù)理論進行分基礎(chǔ)上，結(jié)合我國關(guān)于檢察官履行職責(zé)時候應(yīng)遵守的法律規(guī)定，對兩大法系合理的地方進行借鑒，提出自己的見解，使我國檢察官制度更加完善。
　　本文由引言、正文、結(jié)論三個部分組成，其中正文包括四個章節(jié):
　　第一部分對檢察官的客觀義務(wù)產(chǎn)生過程進行了系統(tǒng)的梳理。介紹了檢察官客觀義務(wù)理論產(chǎn)生的背景，檢察官承擔(dān)客觀義務(wù)，創(chuàng)設(shè)于19世紀(jì)中后期的德國，隨后傳入了歐陸以及亞洲其他大陸法系國家。接著對檢察官設(shè)置的目的進行了分析，

5、從而為檢察官客觀義務(wù)理論，即“法律守護人的角色”找出制度根源。檢察官設(shè)置是為了使控辯雙方勢力平衡、保護被追訴人的合法權(quán)益。同時對檢察官客觀義務(wù)概念界定進行了分析，指出檢察官客觀義務(wù)包括檢察官客觀公正職責(zé)。最后詳細說明了檢察官客觀義務(wù)的理論和實踐價值。抑制檢察官人格的非理性傾向，引入客觀公正職責(zé)體現(xiàn)了“對控辯雙方片面對抗的一種矯正”。
　　第二部分介紹了德國、法國、美國、英國的檢察官制度并進行了比較分析，通過對兩大法系幾個典型國家的

6、客觀義務(wù)理論進行梳理得知，雖然各國法律規(guī)定不同，內(nèi)容也有程度不同的差異，不過在維護法律正義、保障人權(quán)、實現(xiàn)司法公平正義等方面可以達成共識。接著指出了檢察官客觀義務(wù)理論的新趨勢，即融合當(dāng)事人主義的對抗因素同時也要嚴(yán)厲打擊犯罪的刑事訴訟制度。
　　第三部分指出了我國檢察官履行職責(zé)規(guī)定的不合理之處，該部分介紹我國法律并沒有直接規(guī)定檢察官客觀義務(wù)職責(zé)，而是在刑事訴訟的制定和修改過程中，將檢察官的職能定位、檢察機關(guān)履行監(jiān)督職責(zé)過程中的權(quán)力規(guī)

7、定以及檢察機關(guān)違法職責(zé)時應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任來要求檢察官應(yīng)堅持客觀中立地位。介紹了我國檢察官職責(zé)規(guī)定，以及現(xiàn)實案件中反饋檢察官法律規(guī)定的不合理之處。并對檢察官全面收集證據(jù)、法律監(jiān)督地位、偵查逮捕權(quán)、審查起訴權(quán)、回避義務(wù)等進行了全面分析，為下文指出我國檢察官客觀義務(wù)困境奠定了基礎(chǔ)。
　　第四部分指出了檢察官客觀義務(wù)實踐的困境，找出我國檢察官客觀義務(wù)實踐的不足之處，建議完善檢察官批捕權(quán)，建立合理的長期羈押的救濟措施，對批捕案件進行聽證、公開審