科學(xué)說(shuō)明相關(guān)性問(wèn)題及其解答.pdf

1、科學(xué)說(shuō)明問(wèn)題在二十世紀(jì)表現(xiàn)為屬于不同哲學(xué)和文化背景的兩種范式的對(duì)立和爭(zhēng)論。以亨普爾為代表的邏輯實(shí)證主義者從近代科學(xué)和哲學(xué)傳統(tǒng)出發(fā)，堅(jiān)持科學(xué)知識(shí)的客觀必然性和普遍有效性，探究存在于一切科學(xué)說(shuō)明過(guò)程中的普遍特征，試圖發(fā)現(xiàn)適用于一切科學(xué)說(shuō)明的普遍有效模型。為此，亨普爾提出了科學(xué)說(shuō)明的覆蓋律模型。這一說(shuō)明模型基于形式邏輯的演繹方法，把對(duì)所有現(xiàn)象(自然和社會(huì))的解釋都看成是從一般到特殊的邏輯演繹的客觀和必然性關(guān)系的說(shuō)明和預(yù)測(cè)，說(shuō)明和預(yù)測(cè)同構(gòu)。但是

2、，這種基于形式邏輯對(duì)科學(xué)說(shuō)明過(guò)程的靜態(tài)分析并不能徹底囊括說(shuō)明的一切特征，也并不能完全真實(shí)反映科學(xué)說(shuō)明的全部過(guò)程。其中，最根本的問(wèn)題是說(shuō)明和預(yù)測(cè)的不對(duì)稱以及不相關(guān)性反駁的問(wèn)題。因此，這一模型的提出受到了許多批評(píng)，一些學(xué)者提出了修正性的建議，其中最有影響的是范·弗拉森提出的語(yǔ)用學(xué)說(shuō)明模型。這一模型與覆蓋律模型最大的不同在于：它不是從靜態(tài)的邏輯特征出發(fā)來(lái)闡明科學(xué)說(shuō)明的過(guò)程及其本質(zhì)特征，而是從動(dòng)態(tài)的語(yǔ)境中尋找說(shuō)明的決定性因素。語(yǔ)用學(xué)的說(shuō)明模型因

3、此也就能很好地解決覆蓋律模型的根本問(wèn)題，尤其是不對(duì)稱問(wèn)題和不相關(guān)性問(wèn)題。但是，把一切科學(xué)說(shuō)明的過(guò)程看成是語(yǔ)境相關(guān)的過(guò)程，勢(shì)必把基于邏輯演繹關(guān)系的客觀必然的說(shuō)明相關(guān)關(guān)系變成基于動(dòng)態(tài)語(yǔ)境的相對(duì)性的說(shuō)明相關(guān)關(guān)系。這正是困擾語(yǔ)用學(xué)說(shuō)明模型的最根本的問(wèn)題。 圍繞這兩個(gè)最顯式的說(shuō)明模型，當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)界展開了激烈的爭(zhēng)論。本文認(rèn)為，這種爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)是關(guān)于科學(xué)說(shuō)明相關(guān)關(guān)系問(wèn)題，即何種形式的說(shuō)明相關(guān)關(guān)系是科學(xué)所需要的或者說(shuō)所必備的說(shuō)明相關(guān)關(guān)系?，F(xiàn)代性

4、的捍衛(wèi)者認(rèn)為科學(xué)說(shuō)明所尋求的是客觀必然的相關(guān)關(guān)系，而后現(xiàn)代主義者們則認(rèn)為說(shuō)明的相關(guān)性是一種語(yǔ)境相關(guān)性，因而說(shuō)明相關(guān)關(guān)系并不必然是一種客觀必然關(guān)系，而是表現(xiàn)為相對(duì)于語(yǔ)境的多元化的說(shuō)明相關(guān)關(guān)系。因此，科學(xué)說(shuō)明相關(guān)性問(wèn)題實(shí)際上體現(xiàn)的是滲透在當(dāng)前各思想文化領(lǐng)域中的客觀主義和相對(duì)主義對(duì)立與沖突的這一普遍性的問(wèn)題。而這一對(duì)立與沖突又是與體現(xiàn)在后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向中的現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的對(duì)立統(tǒng)一的辯證關(guān)系這一大的語(yǔ)境緊密相關(guān)的。對(duì)于這一根本性的問(wèn)題，當(dāng)代哲學(xué)上產(chǎn)