民事保全程序要論.pdf

1、本文是在民事訴訟法學(xué)者前期研究成果的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步系統(tǒng)研究民事保全程序理論的博士學(xué)位論文,并在此基礎(chǔ)上力圖建構(gòu)能夠適應(yīng)和匹配我國民事訴訟機(jī)制的民事保全體系。本文由引言和正文六章組成,共18萬余字。
　　第一章緒論
　　該章包括兩部分具體內(nèi)容。第一,民事保全的內(nèi)涵。通過對各國立法例關(guān)于民事保全程序內(nèi)涵的探究,采取功能定義的方法概括其基本內(nèi)涵,即指為保證執(zhí)行將來的判決或者避免給申請人造成難以彌補(bǔ)的損失,在法院作出本案判決之前申請

2、法院查封、扣押系爭標(biāo)的物或被申請人的財(cái)產(chǎn),或者命令被申請人為一定行為或者禁止為一定行為的程序?！氨Ｈ钡谋玖x應(yīng)當(dāng)為保護(hù),或者“保護(hù)使之安全”,因此,保全標(biāo)的與保全措施對象不可混為一談。保全標(biāo)的應(yīng)為金錢債權(quán)請求權(quán)、可易為金錢債權(quán)的請求權(quán)、特定物交付請求權(quán)和行為請求權(quán)等實(shí)體權(quán)利;而保全措施根據(jù)其對象可分為財(cái)產(chǎn)保全措施、行為保全措施,具體為對財(cái)產(chǎn)、系爭標(biāo)的物的查封、扣押,以及對行為(包括作為與不作為)的一定限制,某些國家和地區(qū)還規(guī)定可在特定情

3、形下對人身進(jìn)行扣押。第二,民事保全的程序特征。民事保全程序具有簡易、臨時(shí)、隨附和密行的特征,具體體現(xiàn)于通知與審理方式的迅速和簡化、保全裁判和保全措施效力的暫時(shí)與不確定化、保全要件與保全裁判及實(shí)施進(jìn)程對本體訴訟程序的依附,以及保全裁判事前通知的豁免與非公開及非對審性等方面。
　　第二章民事保全理論拓析
　　本章包含四部分具體內(nèi)容。第一,以民事司法救濟(jì)為視角剖析了民事保全的臨時(shí)救濟(jì)理論。按照救濟(jì)的階段或時(shí)間劃分,可分為臨時(shí)性救濟(jì)

4、與終局性救濟(jì)。首先,在具有臨時(shí)救濟(jì)屬性的民事保全程序中,無論財(cái)產(chǎn)保全措施還是行為保全措施、確保性保全措施還是滿足性保全措施,都屬于直接針對實(shí)際或極其可能發(fā)生損害的危急狀態(tài)所實(shí)施的具體措施或方法。從宏觀的權(quán)利與救濟(jì)的角度,民事保全的終極指向仍然是各項(xiàng)實(shí)體請求權(quán),并最終以權(quán)利與責(zé)任的方式導(dǎo)向終局性救濟(jì);而從微觀的程序方式觀察,具體保全措施則屬于開放式的救濟(jì)體系,針對訴前和訴中既成或形成中的損害給予及時(shí)、靈活的臨時(shí)性救濟(jì),遵循的是“有損害即有

5、救濟(jì)”的程式。其次,民事保全措施的批準(zhǔn)和實(shí)施必須遵循救濟(jì)衡平原則。法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮申請人是否遭受“不可挽回的損害”,以及被申請人因保全措施所受的限制和不利益是否小于駁回保全申請給申請人所帶來的不利益,并在公平、善意的基礎(chǔ)上作出合理的保全裁定。再者,民事保全程序體現(xiàn)救濟(jì)充分性原則。作為救濟(jì)體系中的民事保全屬于救濟(jì)充分性整體實(shí)現(xiàn)的有力補(bǔ)充,具體包括救濟(jì)目的的合理設(shè)定,針對救濟(jì)對象的救濟(jì)方法的有效選定,救濟(jì)方法與具體案情和環(huán)境的適應(yīng)程度,以及

6、救濟(jì)結(jié)果對正義的體現(xiàn)等。第二,民事保全權(quán)的定位、性質(zhì)以及管理方式。設(shè)置民事保全權(quán)力的目的在于實(shí)現(xiàn)社會秩序的矯正正義,民事保全權(quán)從其臨時(shí)救濟(jì)性質(zhì)上已表明其屬于司法領(lǐng)域中與審判階段體現(xiàn)的審判權(quán)以及執(zhí)行階段體現(xiàn)的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)相對應(yīng)的階段性權(quán)力,應(yīng)定位為司法權(quán)。此外,在現(xiàn)實(shí)層面上結(jié)合國家分權(quán)屬性來看不僅以保全裁判權(quán)的方式體現(xiàn)出司法性質(zhì),還以保全執(zhí)行權(quán)或?qū)嵤?quán)的運(yùn)行方式反映出其行政性質(zhì),其權(quán)能或者權(quán)力運(yùn)行方式體現(xiàn)出兩種以上的屬性,履行著兩種以上不同

7、的職能。由此,現(xiàn)實(shí)中其可配置為保全裁判程序與保全執(zhí)行程序,在權(quán)力機(jī)構(gòu)系統(tǒng)中分別歸屬于法院審判庭與執(zhí)行機(jī)構(gòu)管理。第三,民事保全的程序性質(zhì)。保全裁判程序兼具訴訟性及非訟性之雙重性,其中確保性保全更多體現(xiàn)出非訟性,滿足性保全主要體現(xiàn)為訴訟特性,應(yīng)當(dāng)通過“訴訟法理與非訟法理的交錯適用”有針對性地靈活處理各類型糾紛;而保全執(zhí)行程序的性質(zhì)與行政程序?qū)傩韵嗨?具有主動性、命令性、單向性和強(qiáng)制性等非訟性質(zhì)。第四,民事保全程序的工具性價(jià)值和目的性價(jià)值。作

8、為廣義民事訴訟下的子程序,民事保全程序具有獨(dú)立、自足的價(jià)值體系。其不僅具有促進(jìn)實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正、維護(hù)法律秩序、以及保障判決的執(zhí)行效果、促進(jìn)以非訴訟方式解決民事糾紛、維護(hù)法院生效判決的嚴(yán)肅性和權(quán)威性等促進(jìn)社會功能的工具性價(jià)值;同樣具備程序公正與效益的目的性價(jià)值。
　　第三章民事保全程序的比較與評析
　　本章主要運(yùn)用歷史及比較分析的研究方法,介紹并評析民事保全程序的歷史沿革、世界主要國家的民事保全類型和具體運(yùn)行程序,并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建

9、我國合理的保全程序的立法模式。從羅馬法開始,早期的保全措施如禁止令狀只具有萌芽性質(zhì),經(jīng)過教會法、歐洲王室法的發(fā)展,到了15世紀(jì)初在英國大法官法院確立了衡平法救濟(jì),中間禁令成為英國進(jìn)而英美法系國家關(guān)于英美保全程序的完成形態(tài)。此外,英美國家的扣押令、臨時(shí)限制令、預(yù)備禁令、瑪利華禁令等臨時(shí)救濟(jì)措施亦成為英美法系最主要的保全措施。在大陸法系中,德國于19世紀(jì)頒布民事訴訟法典后,以假扣押與假處分為標(biāo)準(zhǔn)的保全模式最終得以確立,其后成為日本和我國臺灣

10、地區(qū)保全程序的立法分類,假扣押包括對物的扣押和對人的扣押,假處分包括關(guān)于系爭物的假處分和確定臨時(shí)狀態(tài)的假處分。同時(shí)在學(xué)理上存在從民事保全內(nèi)涵方面以功能、目的進(jìn)行區(qū)分,即確保性假處分和滿足性假處分,前者為了保全將來判決的強(qiáng)制執(zhí)行,后者在于避免不可彌補(bǔ)的損失。與德日的以保全措施的對象為劃分標(biāo)準(zhǔn)不同,法國的民事保全程序按照審理方式的區(qū)別,即以是否適用對審程序分為緊急審理程序與依申請作出裁定程序,兩者都規(guī)定在法典的訴訟程序編之中。通過比較分析,

11、文章認(rèn)為我國保全立法存在體例混亂、救濟(jì)方法缺失的現(xiàn)狀。而通過完全移植大陸法系的“假扣押、假處分”制度或者英美法系的臨時(shí)救濟(jì)措施的方式將會付出巨大的立法、司法和思維成本,不利于保持立法的穩(wěn)定性和司法的延續(xù)性。由此文章在綜合各國的先進(jìn)理論的基礎(chǔ)上認(rèn)為,首先我國應(yīng)當(dāng)建立統(tǒng)一的民事保全程序的總概念,將其獨(dú)立成編甚至在日后單獨(dú)立法。因?yàn)槊袷卤Ｈ珣?yīng)當(dāng)是一種程序,是一個(gè)動態(tài)的過程,不僅僅是靜態(tài)的強(qiáng)制措施。民事保全本身是一系列階段的組成,與訴訟程序和執(zhí)

12、行程序一樣,由當(dāng)事人啟動、法院作出裁決、執(zhí)行保全裁判、實(shí)施保全措施、當(dāng)事人申請復(fù)議或上訴、提出保全異議等環(huán)節(jié)構(gòu)成。而且民事保全程序是一個(gè)跨越諸多部門法的程序,它的適用范圍已經(jīng)不僅僅單純地適用于民事訴訟領(lǐng)域,還被廣泛地應(yīng)用于仲裁、刑事附帶民事訴訟等程序中。其次,按照保全措施的對象以及功能為標(biāo)準(zhǔn)建立以財(cái)產(chǎn)保全措施、行為保全措施、先行給付措施為主,人身保全措施為輔的保全措施分類模式。將對物的交付請求權(quán)實(shí)施的保全措施納入財(cái)產(chǎn)保全措施范疇,取消針

13、對該物或權(quán)利所作出的制止某種行為或者要求作出某種行為的保全類別,將我國現(xiàn)有的先予執(zhí)行,根據(jù)其適用條件與內(nèi)容分別納入行為保全措施與先行給付措施,將其融合并歸屬于統(tǒng)一的保全體系。
　　第四章民事保全的裁判程序
　　裁判程序是整個(gè)保全程序中的核心部分,也是民事保全司法權(quán)本質(zhì)的最直接體現(xiàn)。民事保全的裁判程序包括保全案件的管轄、保全程序的啟動方式、依據(jù)保全案件性質(zhì)所采取的審理方式、審查內(nèi)容和審查標(biāo)準(zhǔn)以及最后作出保全裁判等具體內(nèi)容。首先

14、,文章認(rèn)為應(yīng)確立統(tǒng)一的保全管轄原則,即不管是訴前保全還是訴中保全,申請財(cái)產(chǎn)保全的案件由本案管轄法院或者財(cái)產(chǎn)所在地法院管轄,但以受理本案法院管轄為原則;申請行為保全與先行給付的案件由本案管轄法院管轄。此外,除卻以上的保全管轄一般原則外,還應(yīng)貫徹提請仲裁前保全管轄的獨(dú)立性以及訴前財(cái)產(chǎn)保全管轄與本案法院管轄的相對獨(dú)立性兩項(xiàng)特別原則,即依法啟動仲裁程序前可以向保全措施標(biāo)的物所在地的人民法院申請保全,而保全法院不能因訴前財(cái)產(chǎn)保全管轄而自然取得對本

15、案的管轄。其次,保全程序的啟動應(yīng)遵循“當(dāng)事人主義”原則,法院不能依職權(quán)主動啟動保全程序,但在涉及未成年子女、人身保護(hù)、公共利益等特殊類型案件中,仍有采取“職權(quán)主義”的必要。第三,法院在審理保全案件時(shí)可根據(jù)案件性質(zhì)決定采取一面審理方式抑或?qū)弻徖矸绞?。兩種不同的審理結(jié)構(gòu)各有利弊。前者迅速靈活,符合保全的程序特征,但程序正當(dāng)性不足,主要適用于具有回復(fù)性、補(bǔ)償性特征的財(cái)產(chǎn)保全中;而后者因采取言詞辯論方式,能有效防止突襲裁判,但具有明顯“本案化

16、”傾向,與保全程序的設(shè)立目的相左,主要適用于具有先行實(shí)現(xiàn)權(quán)利功能的行為保全和先行給付措施中。為滿足各種不同情勢的需求,兼顧保全程序特性與程序保障的協(xié)調(diào)統(tǒng)一,可采用類似于美國的臨時(shí)限制令或我國臺灣地區(qū)的“緊急處置”措施,不經(jīng)通知即行限制被申請人的行為,并迅速在有效期內(nèi)召集雙方對審辯論,以最終決定是否作出實(shí)施保全的裁定。第四,審查內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)屬于裁判程序的核心要素。法院是否作出民事保全裁定,其判斷標(biāo)準(zhǔn)主要包括實(shí)質(zhì)要件,即申請人是否具備保全請求

17、權(quán)及保全必要性要件、勝訴可能性、申請人與被申請人之間損失的比較衡量以及公共利益等因素,形式上上還需考究是否符合保全的擔(dān)保要件。其中被保全的權(quán)利即保全標(biāo)的,屬于保全請求權(quán)中權(quán)利保護(hù)的內(nèi)容,不僅包含給付之訴中與訴訟標(biāo)的和強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)的同一的保全標(biāo)的或者應(yīng)保全權(quán)利外,還包括由確認(rèn)之訴與形成之訴兩種訴訟類型中隨之而生的利益內(nèi)容;民事保全擔(dān)保是民事保全程序中,基于實(shí)現(xiàn)民事請求權(quán)或者因保全請求不當(dāng)產(chǎn)生的索賠權(quán)而向法院作出的保障承諾,按照設(shè)立保全擔(dān)保的

18、不同機(jī)理,可以將保全擔(dān)保劃分為以申請人為擔(dān)保權(quán)人的“保全正擔(dān)?！币约耙员簧暾埲嘶蚱渌麚?dān)保人為擔(dān)保權(quán)人的“保全反擔(dān)?！?即由申請人或第三人提供的擔(dān)保,功能在于彌補(bǔ)被申請人可能的損失、防止濫用民事保全程序以及替代審查責(zé)任和釋明責(zé)任。文章同時(shí)認(rèn)為,申請民事保全原則上應(yīng)當(dāng)提供“保全反擔(dān)保”,在申請人生活困難、公害案件或者涉及公共利益等法定情形下也可免除其擔(dān)保義務(wù),但必須由申請人主動提出免除擔(dān)保申請并由其負(fù)“舉證責(zé)任”。第五,民事保全裁判具有執(zhí)行

19、力與既判力。保全裁判既判力的客觀范圍包括保全實(shí)質(zhì)要件與程序要件,若在相同的申請主體在同一保全要件的欠缺未被補(bǔ)正的情形下再度提起保全申請,法院就該保全要件無須審查,逕行裁定駁回申請。
　　第五章民事保全的執(zhí)行程序
　　本章分為兩部份，一是概要性介紹民事保全執(zhí)行的一般程序，包括其啟動方式、保全裁定的送達(dá)以及保全執(zhí)行的中止與撤銷等。民事保全執(zhí)行程序的啟動可分為依申請啟動與依職權(quán)啟動兩種。文章認(rèn)為保全執(zhí)行無須存在拒絕履行的實(shí)質(zhì)性前提

20、條件，程序的啟動具有邏輯的必然性，無須經(jīng)申請人另行申請。向申請人送達(dá)保全裁定應(yīng)當(dāng)在保全執(zhí)行程序啟動前或同時(shí)進(jìn)行，以便其提供被申請人或債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)線索和狀況;而向被申請人送達(dá)保全裁定，為了防止債務(wù)人在保全措施實(shí)施前處分或隱匿其財(cái)產(chǎn)，可與保全執(zhí)行同步或者在保全執(zhí)行之后進(jìn)行，并告知其程序保障的相關(guān)權(quán)利義務(wù)。二是財(cái)產(chǎn)保全措施、行為保全措施以及先行給付措施的具體實(shí)施方法與程序。在財(cái)產(chǎn)保全措施的執(zhí)行中，針對動產(chǎn)、不動產(chǎn)以及債權(quán)或其他無形產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)而

21、選擇采取查封、扣押、凍結(jié)、變賣或拍賣、強(qiáng)制管理等方法。在行為保全措施的執(zhí)行中，對于可代替作為的保全執(zhí)行，可采取代替履行的方法;對于不可代替作為的執(zhí)行，可采取罰款、拘留等間接強(qiáng)制方法，或者強(qiáng)制支付遲延履行金的方法;對于不作為的保全執(zhí)行，主要采取間接強(qiáng)制的方法，若被申請人繼續(xù)拒絕履行，可依申請通過直接強(qiáng)制來回復(fù)被申請人違反義務(wù)行為前的狀態(tài)。而在一個(gè)先行給付保全事件中，由于先行給付兼具財(cái)產(chǎn)保全與行為保全的雙重特性與功能，皆可適用財(cái)產(chǎn)保全與行為

22、保全的執(zhí)行方法。因此，需要綜合運(yùn)用上述直接強(qiáng)制和間接強(qiáng)制的執(zhí)行方法。
　　第六章民事保全的救濟(jì)程序
　　保全的救濟(jì)程序主要體現(xiàn)在當(dāng)事人提出異議的權(quán)利以及獲得因錯誤保全所蒙受的損害賠償?shù)臋?quán)利。第一，民事保全的異議程序。其一對于民事保全裁判的異議可分為申請人異議、被申請人異議與第三人異議。申請人對駁回保全申請可通過上訴的方式提出異議;被申請人針對財(cái)產(chǎn)保全裁定提出異議可通過復(fù)議方式，針對行為保全與先行給付裁定應(yīng)直接上訴;而第三人向

23、保全法院提出異議，可通過復(fù)議方式，若法院經(jīng)過復(fù)議審查駁回復(fù)議申請的，第三人可根據(jù)保全階段的不同而另行起訴或以有獨(dú)立請求權(quán)第三人的身份參加到本案訴訟中。其二對于保全執(zhí)行中保全法院違法或不當(dāng)?shù)膱?zhí)行行為，申請人、被申請人和第三人皆可提出異議，法院應(yīng)當(dāng)在異議人陳述完事實(shí)和理由后依職權(quán)詢問。為體現(xiàn)高效原則，保全執(zhí)行異議審查期間應(yīng)當(dāng)盡量簡短，對駁回異議裁定不服的，可再向上一級法院提起復(fù)議。第二，民事保全的撤銷程序。除卻因被申請人或第三人保全異議成立

24、而撤銷的事由外，還具有以下撤銷事由:申請人不于法定期限內(nèi)提起本案訴訟、保全的實(shí)質(zhì)要件消滅或其他情事變更、被申請人提供擔(dān)?；?qū)⒄埱髽?biāo)的物提存、申請人、第三人撤銷保全裁判等。第三，民事保全錯誤的賠償程序。當(dāng)申請人由于不具有保全要件、遠(yuǎn)超出應(yīng)有的請求范圍而擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)保全的數(shù)額、保全措施的對象錯誤以及其他自始不當(dāng)?shù)某绦蛐允掠傻仍蚨暾埍Ｈe誤時(shí)，應(yīng)當(dāng)賠償因此給被申請人或第三人造成的損失，承擔(dān)損害賠償?shù)那謾?quán)責(zé)任。在主觀歸責(zé)方面，可從保全措施類型、