仲裁司法審查程序要論.pdf

1、仲裁司法審查是一個歷久彌新的話題。然而，無論學(xué)術(shù)界抑或?qū)崉?wù)界關(guān)注得更多的是司法審查的范圍和程度等仲裁司法審查本體問題，對于審查的步驟、方式等程序問題缺少應(yīng)有的重視。而在倡導(dǎo)程序正義的現(xiàn)代法治社會，如何利用正義的程序約束權(quán)力的濫用，促進(jìn)權(quán)利的實現(xiàn)卻是更為重要的課題。尤其在仲裁與司法兩種糾紛解決機(jī)制處于相互促進(jìn)又相互競爭的狀態(tài)下，如何利用程序的力量規(guī)范司法權(quán)的運(yùn)行，使其始終基于正當(dāng)目的履行對仲裁的審查職能，以肯定或否定仲裁裁決法律效力的形式

2、來實現(xiàn)保護(hù)仲裁當(dāng)事人的程序基本權(quán)的司法目的是至為關(guān)鍵的一個問題。 第一章仲裁司法審查程序概述主要論述仲裁司法審查程序的概念和涵義，包括仲裁司法審查的概念和客體、仲裁司法審查程序的概念界定及程序統(tǒng)合等問題，從而為后文的闡述限定了一個特定的語境范圍。 本文所論述的仲裁司法審查是指司法權(quán)對仲裁活動的合法性和合約性進(jìn)行審查，以使因仲裁權(quán)的不當(dāng)運(yùn)行而受損的仲裁當(dāng)事人的合法權(quán)利得到恢復(fù)和彌補(bǔ)。仲裁司法審查的客體是仲裁程序本身，而不是

3、已經(jīng)系屬于仲裁的當(dāng)事人之間的民事糾紛，這是因為當(dāng)事人一旦選擇了仲裁，只要裁決的作出符合自然正義的要求，就準(zhǔn)備接受仲裁員在事實和法律方面的錯誤裁決。因此仲裁庭就實體糾紛的處理具有終局性，司法權(quán)不能涉足其中，只有仲裁程序本身存在的錯誤才是司法權(quán)能夠介入的領(lǐng)域。 雖然目前立法關(guān)于仲裁司法審查程序的種類規(guī)定為三種，但是理論界對于仲裁管轄權(quán)異議的審查程序及不予執(zhí)行仲裁裁決程序已不具備存在的合理性問題已經(jīng)獲得基本一致的認(rèn)識，本文也采用理論界

4、的多數(shù)觀點，贊同僅保留撤銷仲裁裁決程序為唯一的仲裁司法審查程序。 第二章仲裁司法審查程序的價值和目的本部分主要研究仲裁司法審查 1程序的價值和目的，為后文該程序具體制度的改革和完善作鋪墊。仲裁司法審查程序的價值包括外在價值和內(nèi)在性價值兩方面，兩者相互依存，缺一不可。前者是指實現(xiàn)仲裁司法審查程序外在目的的手段或工具，即實現(xiàn)對仲裁的司法審查結(jié)果的正確性和對仲裁當(dāng)事人程序基本權(quán)救濟(jì)的現(xiàn)實性。后者是一種標(biāo)志著仲裁司法審查程序具有其內(nèi)在優(yōu)

5、秀品質(zhì)的法律價值，包括程序公正和程序效率兩方面，而衡量仲裁司法審查程序是否具有公正價值的標(biāo)準(zhǔn)包含兩方面，一是主體尊嚴(yán)是否被承認(rèn)和尊重，二是法官是否始終保持中立立場。 由于主體的復(fù)雜性，各主體對仲裁司法審查程序所寄寓的目的并不一致，因此，仲裁司法審查程序的目的呈現(xiàn)多樣性，包括確保當(dāng)事人在仲裁司法審查程序中享有程序主體地位及程序權(quán)利、利用程序的規(guī)范性和封閉性為司法權(quán)設(shè)置一個制約和保護(hù)的機(jī)制兩個方面。 第三章我國仲裁司法審查程

6、序的現(xiàn)狀本部分主要介紹我國仲裁司法審查程序立法的有關(guān)情況和各地法院的實際操作方式，并對各種方式進(jìn)行評述，分析目前我國仲裁司法審查程序立法和司法存在的弊端。 從立法和司法現(xiàn)狀來看，我國仲裁司法審查程序主要存在法律闕如零散、仲裁庭法律地位不明確、審查業(yè)務(wù)庭混亂、審理程序的混亂、審查模式與國際作法背離、申請期限過長、處理結(jié)果不完善、申請費(fèi)用負(fù)擔(dān)欠理性、救濟(jì)措施缺位等十余項弊端?？偟膩碚f，我國仲裁司法審查程序呈現(xiàn)出“立法缺失、司法混亂、

7、審查過度”的現(xiàn)狀。 第四章我國仲裁司法審查程序現(xiàn)狀之根源分析根據(jù)上一章對我國仲裁司法審查程序現(xiàn)狀的介紹及弊端的歸納，本部分對仲裁司法審查程序的弊端產(chǎn)生的根源進(jìn)行理論分析。 我國仲裁司法審查程序存在諸多弊端的根源是多方面的，主要包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化和認(rèn)識四個方面的原因。在經(jīng)濟(jì)根源上，由于計劃經(jīng)濟(jì)體制的消極影響導(dǎo)致仲裁這種解紛方式不受重視、程序虛無主義產(chǎn)生以及仲裁司法審查程序帶有濃厚的行政色彩；在政治根源上，國家本位主義對權(quán)

8、力的重視和對權(quán)利的漠視導(dǎo)致仲裁司法審查程序當(dāng)事人程序主體地位和程序權(quán)利得不到相應(yīng)的尊重，而司法權(quán)則被不當(dāng)夸大，過于寬泛；在文化根源上，儒家文化的“無訟觀”是“重實體，輕程序”產(chǎn)生的基礎(chǔ)，“義利觀”導(dǎo)致當(dāng)事人程序權(quán)利和程序義務(wù)的失衡，而“禮法觀”則導(dǎo)致對仲裁司法審查程序的立法呈現(xiàn)不規(guī)范化和不完全成文化；在認(rèn)識根源上，對仲裁司法審查程序本質(zhì)屬性認(rèn)識的模糊導(dǎo)致其程序架構(gòu)存在實質(zhì)性的障礙。 第五章仲裁司法審查程序的改革和完善基于上文對仲

9、裁司法審查程序弊端的根源分析，本部分從理念轉(zhuǎn)變、本質(zhì)界定、原則確立、制度構(gòu)建和配套制度完善五個方面對仲裁司法審查程序的整體架構(gòu)進(jìn)行探討，從而達(dá)到構(gòu)建一個包括管轄、啟動、審查內(nèi)容、證據(jù)制度、庭審方式、程序終結(jié)和中止、救濟(jì)機(jī)制、申請費(fèi)用、審查期限等具體制度在內(nèi)的完整、系統(tǒng)、獨(dú)立的仲裁司法審查程序的目的。 任何改革應(yīng)當(dāng)始于觀念的正確轉(zhuǎn)變，仲裁司法審查程序也不例外。作者認(rèn)為主要應(yīng)當(dāng)擺正三個觀念，一是司法對仲裁的態(tài)度應(yīng)由敵視轉(zhuǎn)變?yōu)橹С郑?/p>

10、是對程序價值的認(rèn)識應(yīng)由工具主義向本體主義轉(zhuǎn)變，三是尊重人的主體性，由國家本位主義向當(dāng)事人本位主義轉(zhuǎn)變。 要對一個具體制度進(jìn)行構(gòu)建，必須先明確它的本質(zhì)屬性，對它進(jìn)行正確的歸類，了解它到底“是什么”，然后才談得上“怎么樣”完善的問題。對仲裁司法審查程序的改革和完善同樣必須建立在其本質(zhì)屬性的正確定位上。通過比對仲裁司法審查程序與程序性裁判的特點、規(guī)則和基本理論，可以發(fā)現(xiàn)，它實質(zhì)上屬于程序性裁判的一種，與作為實體性裁判的普通民事訴訟程序

11、或特別程序是兩種性質(zhì)完全不同的裁判程序。仲裁司法審查程序是以解決程序性爭議為其目的，其裁判結(jié)果即撤銷仲裁裁決的裁定具有明顯的程序性，而實體性裁判則以解決實體性爭議為目的，其裁判結(jié)果是實體性的。 在對仲裁司法審查程序的本質(zhì)予以明確后，對其進(jìn)行的改革和完善就必須根據(jù)程序性裁判的基本規(guī)則進(jìn)行，具體包括如下幾方面：其一，設(shè)立專門的審查庭負(fù)責(zé)對仲裁的審查；其二，在程序的啟動和放棄上均賦予當(dāng)事人自主權(quán)；其三，明確各程序參與者的法律地位及其法

12、定權(quán)利：其四，將司法審查的范圍限定在仲裁程序性問題上，摒棄全面審查模式；其五，在具體審查方式上推行開庭審理、有限公開審理及對席審理的方式；其六，適當(dāng)分配舉證責(zé)任，合理適用“誰主張誰舉證”與舉證責(zé)任倒置的分配制度；其七，完善重新仲裁制度，明確可重新仲裁的情形、重新仲裁的主體和范圍；其八，法院根據(jù)不同的處理決定合理分擔(dān)申請費(fèi)用；其九，借鑒其他國家的有益經(jīng)驗，為仲裁司法審查程序設(shè)置一道合法的高層級的救濟(jì)機(jī)制；其十，規(guī)范仲裁司法審查程序中法院裁

13、定書的制作和內(nèi)容。 除此以外，在其他配套制度的建構(gòu)上，作者主張需要設(shè)立三個相關(guān)制度，一是仲裁員過錯責(zé)任制度，以此敦促仲裁員勤勉公正履職；二是建立司法救濟(jì)請求權(quán)告知制度，從而使當(dāng)事人在知情的情況下明明白白行使其享有的權(quán)利，并促進(jìn)仲裁機(jī)構(gòu)自我監(jiān)督機(jī)制的健全；三是完善法院財政制度，通過實行國家單列財政撥款，充分保障司法權(quán)運(yùn)行的物質(zhì)基礎(chǔ)，從而推動司法權(quán)的獨(dú)立，避免因與其他主體產(chǎn)生任何形式的經(jīng)濟(jì)利益沖突而損害司法權(quán)的公正行使。 最