論刑事司法審查制度.pdf

1、現(xiàn)代法治國家普遍確立了司法審查制度。司法審查制度是西方法治文明不斷發(fā)展的產(chǎn)物，是法治國家的重要特征。刑事司法審查制度就是國家裁判機(jī)關(guān)通過事先和事后的司法審查活動，對偵查機(jī)關(guān)在偵查階段實(shí)施的可能限制或剝奪公民基本權(quán)益的行為的合法性進(jìn)行判斷，從而將偵查納入訴訟軌道，以保護(hù)公民權(quán)利。在偵查程序中確立司法審查制度是西方法治國家的普遍作法。而我國由于諸多原因沒有確立司法審查制度，現(xiàn)行法中的諸多設(shè)計(jì)與司法審查觀念嚴(yán)重背離，由此帶來了嚴(yán)重的后果。

2、 本文對司法審查制度進(jìn)行了理論考察，對我國構(gòu)建刑事司法審查制度作了理論上的探討，提出構(gòu)建我國刑事司法審查制度的基本構(gòu)想。本文除引言和結(jié)束語外共分為六大部分。 第一部分，通過對司法審查制度的形成、歷史淵源進(jìn)行考察，得出司法審查制度是西方法治文明長期發(fā)展的結(jié)果，是法治國家的基本特征，是實(shí)現(xiàn)西方先進(jìn)的法律理念的內(nèi)在要求。司法審查制度是一種國家分權(quán)制衡，權(quán)力相互制約的一種法律制度，也是為個人權(quán)利受到國家權(quán)力強(qiáng)制侵犯時提供的一種救濟(jì)途

3、徑。 第二部分，通過對司法審查的分析，引出了刑事司法審查制度的概念，內(nèi)容，并對本文所論述的刑事司法制度的內(nèi)容進(jìn)行了理論界定，即對在偵查階段，偵查機(jī)關(guān)對公民采取的強(qiáng)制性偵查措施應(yīng)當(dāng)受到司法審查，并對正當(dāng)權(quán)利受到侵犯的相對人提供司法救濟(jì)。 第三部分，分析了刑事司法審查制度應(yīng)遵守的法律理念，即人權(quán)保障理念和權(quán)力監(jiān)督、制約的理念、程序正義、正當(dāng)理念和無罪推定的理念。 第四部分，比較分析了西方主要法治國家英國、美國、法國、

4、德國及日本的刑事司法審查制度的內(nèi)容，總結(jié)出其共同的特點(diǎn)即法官審查，采用令狀主義原則和提供有效的司法救濟(jì)途徑并確立非法證據(jù)排除規(guī)則。 第五部分，論述了我國確立刑事司法審查制度的必要性和可行性。指出我國現(xiàn)行的審查控制是偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部審查和檢察機(jī)關(guān)外部控制的方式，法院不介入到偵查中，不是完全意義上的司法審查。由于缺乏真正的司法審查制度，帶來了濫用強(qiáng)制措施、超期羈押、刑訊逼供等嚴(yán)重后果，犯罪嫌疑人的正當(dāng)權(quán)利得不到保護(hù)。因此為了保障人權(quán)，貫

5、徹?zé)o罪推定原則，遏制強(qiáng)制措施的濫用，從根本制止超期羈押和刑訊逼供，以及履行國際公約規(guī)定的義務(wù)，有必要確立刑事司法審查制度。同時國家的經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，公民素質(zhì)和執(zhí)法人員素質(zhì)地不斷提高，國家對人權(quán)的重視，對刑事訴訟規(guī)律的認(rèn)識的不斷深入和即將開展的刑事訴訟法的修訂為刑事司法審查制度的確立提供了可行性。 第六部分，論述了建立刑事司法審查制度的構(gòu)想。刑事司法審查制度的高級形式是確立以法院和法官為主體，對所有涉及到公民人身、自由等權(quán)利的強(qiáng)制性

6、偵查措施進(jìn)行司法審查的刑事司法審查制度。現(xiàn)階段司法審查的主要內(nèi)容是：對于公安機(jī)關(guān)，建立以檢察官為主導(dǎo)地位，法官為補(bǔ)充的審查主體；對于檢察機(jī)關(guān)行使強(qiáng)制措施的審查應(yīng)由法院進(jìn)行。法院可以設(shè)立專門審查庭，受理對檢察院強(qiáng)制偵查措施的審查，同時在規(guī)定情況下也受理有關(guān)的對公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制偵查措施審查決定進(jìn)行申訴的復(fù)查。審查方式應(yīng)采取令狀主義，通過事前授權(quán)、事后審查、非法證據(jù)排除、以及專門對羈押進(jìn)行審查的方式進(jìn)行；同時給予犯罪嫌疑人有效地申訴的途徑，由此做