身份犯與非身份犯共同犯罪定性問題研究——以“蘇某等職務侵占案”為例.pdf

1、刑法中的犯罪,如果按犯罪主體是否具有特殊身份劃分,可分為身份犯和非身份犯兩種。在單個自然人犯罪場合,身份犯與非身份犯的界限相對清晰,因為構成身份犯罪的只能是具有特殊身份的人,普通人因不具備特殊身份而不能構成身份犯罪。但隨著近幾年共同犯罪案件的增多,有身份者與無身份者共同犯罪的情況也越來越多。實踐中,有身份者與無身份者共同犯罪的情況有時很復雜,不容易對其定性。雖然刑法理論界對身份共犯問題研究很多,但是觀點分歧很大,無法統(tǒng)一。而在刑事立法上

2、,盡管我國《刑法》中不乏關于身份共犯的法律規(guī)定,司法解釋中也多有規(guī)定,但是,總體來說,立法比較混亂,對司法實踐的指導意義有限。本文以真實案件為切入點,從現(xiàn)實案件展開對身份犯與非身份犯共同犯罪問題的理論探討,運用比較分析方法、歷史分析方法等研究方法,對共同犯罪、身份犯以及身份犯與非身份犯共同犯罪問題進行研究,希望能夠從中獲得啟示,為司法實踐部門認定有身份者與無身份者共同犯罪提供有力幫助。
　　本文共分為四部分:
　　第一部分是

3、案件的基本情況。主要包括:一、案由,即蘇某等職務侵占罪。二、案情介紹,主要介紹了蘇某、梁某和覃某三人的犯罪情況。三、分歧意見。本案主要有三種意見:第一種意見認為,蘇某、梁某、覃某構成挪用資金罪的共犯。第二種意見認為,蘇某、梁某、覃某構成職務侵占罪的共犯。第三種意見認為,蘇某與梁某、覃某之間不成立共同犯罪。蘇某構成非國家工作人員受賄罪,梁某和覃某構成詐騙罪。四、爭議焦點。本案共有兩個爭議焦點:一是蘇某與梁某、覃某之間是否構成共同犯罪;二是

4、如果構成共同犯罪,該共同犯罪如何定性,即身份犯與非身份犯共同犯罪如何定性。
　　第二部分是對相關問題的法理分析。該部分包括:一、對共同犯罪的本質和成立條件進行分析。二、區(qū)分職務侵占罪和挪用資金罪,并對有身份者與無身份者共同犯罪問題進行深入研析。對此部分相關理論問題的研究主要分為三個層次:第一,通過對身份犯概念、特征和本質的分析,掌握身份犯相關理論。第二,比較分析關于有身份者與無身份者共同犯罪定性的各個學說,并對各國相關法律規(guī)定進行

5、介紹。第三,根據(jù)對身份犯和共同犯罪的研究,結合學者們對身份犯罪定性問題提出的觀點,筆者對身份犯與非身份犯共同犯罪定性提出自己的觀點,即以“身份”在共同犯罪中的作用決定共同犯罪的性質。
　　第三部分是本案的分析與結論。該部分的內容是:通過對共同犯罪和身份犯相關理論的分析研究,結合筆者提出的以“身份”在共同犯罪中的作用決定共同犯罪性質的觀點,對本案提出處理意見。筆者認為,本案中,蘇某、梁某和覃某成立職務侵占罪的共同犯罪。
　　第

6、四部分是本案研究的啟示。筆者認為,對身份犯與非身份犯給予公正的裁判是研究身份犯與非身份犯共同犯罪的根本出發(fā)點和落腳點。如果在共同犯罪中,有身份者利用身份實施了犯罪實行行為,侵犯了特殊客體——與一定身份相聯(lián)系的社會關系,或者雖然沒有實施實行行為,但身份對共同犯罪的成立起到了決定性作用,那么就要將共同犯罪按照身份犯的犯罪性質定性,這樣才能符合罪責刑相適應原則,給予各共犯人公正的裁判。反之,如果共同犯罪的成立與身份無關,則應按照各行為人的行為