占有公司財物后向公司索要欠款的定性——以郭某職務侵占案為例.pdf

1、近年來,公司職工侵占公司財物,后以其所侵占的公司財物索要公司欠款的行為日益受到人們關(guān)注,理論界和實務界對這類案件的定性存在很大爭議,對于“公司職工侵占公司財務”的行為,有學者認為,應認定為職務侵占罪,有的則認為構(gòu)成詐騙罪;而對“用侵占的財物索要公司欠款”的行為,有觀點認為構(gòu)成敲詐勒索罪,有的學者則認為屬于維權(quán)過度,不構(gòu)成犯罪。實踐中法院對此類案件的處理也差異較大。本文以郭某案為例,對以侵占公司財物為手段索要公司欠款的行為定性問題進行分析

2、研究。
　　本文共分為四個部分。
　　第一部分:案件的基本情況。簡要介紹了案由、案情、分歧意見與爭議焦點。本案案情為:被告人郭某在占有其所在公司財物后,而后向公司索要公司對其的欠款。分歧意見主要在于郭某這兩種行為的定性,以及對這兩種行為關(guān)系的分歧。本案的爭議焦點在于郭某占有公司財物的行為的定性,是職務侵占罪還是詐騙罪,郭某利用占有的財物向公司索要欠款構(gòu)成敲詐勒索罪還是維權(quán)不當,郭某的這兩種行為應一罪處斷還是應數(shù)罪并罰。

3、>　　第二部分:相關(guān)問題的法理分析,這是本文的基礎(chǔ)理論部分,也是本文的重點部分。其中包含了三部分,第一,占有公司財物行為的定性,主要介紹了職務侵占罪、詐騙罪重點問題的分析以及兩者區(qū)別,郭某占有公司財物行為的分析;第二,向公司索要欠款行為的定性,主要內(nèi)容有敲詐勒索罪的分析以及敲詐勒索罪與民事維權(quán)不當?shù)慕缦?郭某向公司索要欠款行為的分析;第三,牽連犯的概念和特征且本案中兩行為不構(gòu)成牽連犯。
　　第三部分:本案的分析與結(jié)論。根據(jù)本文的法