具有職務(wù)的混合主體共同侵占公共財物行為的定性.pdf

1、“具有職務(wù)的混合主體共同侵占公共財物行為”的定性問題,理論界一直存有爭議。界定“具有職務(wù)的混合主體共同侵占公共財物行為”是定性的基礎(chǔ),“具有職務(wù)的混合主體共同侵占公共財物”這一行為包括行為主體(具有職務(wù)的混合主體)、行為內(nèi)容(共同侵占)和行為對象(公共財物)三個部分?！熬哂新殑?wù)的混合主體”是指具有直接從事管理社會公共事務(wù)或者管理、經(jīng)營公司財產(chǎn)的資格和權(quán)能的、共同實施危害行為,依法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的自然人。“共同侵占”是指(混合主體)以侵吞

2、、竊取、騙取或者其他非法方式(將公共財物)共同故意非法占為己有、轉(zhuǎn)送他人所有或變賣、毀棄?！肮藏斘铩痹谖覈谭ǖ?1條中雖已有明確規(guī)定,但值得注意的是,在實踐中,國有控股公司、企業(yè)的法人財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)屬于“公共財物”。
　　目前,理論界對“具有職務(wù)的混合主體共同侵占公共財物行為”的定性爭議情況如下:一方面,混合主體僅利用一方職務(wù)便利實施犯罪時,爭議的主要觀點有“主犯決定說”、“分別定罪說”、“職務(wù)利用說”,此種情況下學(xué)界爭議不大,“職

3、務(wù)利用說”幾乎已成通說。另一方面,混合主體利用雙方職務(wù)便利實施犯罪時,理論上爭議較大,主要觀點有“主犯決定說”、“分別定罪說”、“實行行為說”、“更特殊主體說”、“主職權(quán)決定說”。各種學(xué)說不僅在定罪的依據(jù)上爭論不休,而且在混合主體雙方能否構(gòu)成共同犯罪上也是各執(zhí)一詞。
　　針對產(chǎn)生以上學(xué)說爭論的焦點,要對“具有職務(wù)的混合主體共同侵占公共財物行為”準(zhǔn)確定性,就需要對一些理論上的問題予以澄清。例如,在僅利用一方職務(wù)便利的情況下,混合主體