侵占罪中“代為保管的他人財(cái)物”解釋論.pdf

1、侵占罪是1997年《刑法》新增的罪名,它無疑彌補(bǔ)了過去《刑法》關(guān)于侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪立法的不足。但是，在實(shí)踐中，對(duì)于“他人財(cái)物”的范圍的認(rèn)定，以及對(duì)“代為保管”行為理解的不統(tǒng)一，會(huì)影響對(duì)于侵占罪的認(rèn)定，從而導(dǎo)致刑法理論和司法實(shí)踐中的分歧。本文以此為背景，通過對(duì)“他人財(cái)物”和“代為保管”進(jìn)行研究，進(jìn)而對(duì)實(shí)踐中的問題作出分析與解釋。
　　文章分為四個(gè)部分：
　　首先，通過列舉存在爭議的一些案例，提出了在司法實(shí)踐中侵占罪所普遍存在的一

2、些法理問題，基于這些問題，筆者緊接著分析了我國《刑法》對(duì)于侵占罪的規(guī)定，進(jìn)而提出了“代為保管的他人財(cái)物”在侵占罪中的重要性，以便于下文對(duì)其解釋。
　　其次，是對(duì)“代為保管的他人財(cái)物”中“他人財(cái)物”的解釋。首先，通過分析不動(dòng)產(chǎn)、無形物和財(cái)產(chǎn)性利益的財(cái)物屬性，筆者認(rèn)為它們可以被認(rèn)為是財(cái)產(chǎn)犯罪中的“財(cái)物”。接著，通過分析種類物和非法財(cái)物是否屬于“他人財(cái)物”，筆者認(rèn)為消費(fèi)借貸型的種類物是屬于“他人財(cái)物”的范疇的，而除此之外的種類物和非法財(cái)

3、物都不能作為侵占罪的犯罪對(duì)象而被稱作“他人財(cái)物”。
　　再次，是對(duì)“代為保管的他人財(cái)物”中“代為保管”的研究，對(duì)此學(xué)界主要存在三種觀點(diǎn)即廣義說、狹義說和修正的狹義說，筆者比較贊同廣義說的觀點(diǎn)?；诖擞^點(diǎn)，筆者對(duì)兩種類型的“代為保管”進(jìn)行了論述，一種是基于法律行為的“代為保管”，一種是基于事實(shí)行為的“代為保管”，對(duì)這兩種行為筆者都持肯定態(tài)度。
　　最后，主要論述的是與“代為保管的他人財(cái)物”相關(guān)的的兩種財(cái)物，第一種財(cái)物是封緘物，