論比例原則在我國司法審查中的適用.pdf

1、我國雖然沒有西方式的憲法訴訟機制，但是司法審查制度卻是存在的。這種司法審查就是行政訴訟。就行政訴訟中如何對待自由裁量權(quán)問題，我國采用的是“合法性審查為主，合理性審查為輔”原則。這其中包含著合法性原則和合理性原則。合法性原則內(nèi)涵雖然相對清晰，但合理性相對模糊，這就給司法實踐帶來了極大的混亂和不穩(wěn)定?；诖?，不少學者建議應(yīng)當引入比例原則作為司法審查的標準。
　　 比例原則是一項發(fā)端于德國法的原則，它已經(jīng)為世界各國普遍接受，成為了各國

2、司法審查中的一項基本原則。這一原則并非單一的概念，它由適當性、必要性、均衡性三個具體原則構(gòu)成。適當性要求行政手段的實施必須能夠達到法定目的；必要性要求行政機關(guān)行使行政權(quán)力以能達到目的為要求，不能過度侵害公民的權(quán)利；均衡原則要求行政機關(guān)行使行政權(quán)力所采用的手段雖以達到行政目的為必要，但不能使公民因此受到的侵害大于行政機關(guān)所欲達成的目的。狹義的比例原則僅指均衡原則。比例原則的引入一方面有利于最大限度地保護公民的基本權(quán)利，另一方面為行政裁量行

3、為的司法審查提供依據(jù)和標準。
　　 以往我國行政規(guī)范中雖然沒有直接采用比例原則，但具有這種含義的行政規(guī)范卻是存在的。行政強制法的頒布表明我國立法中正式采納了比例原則。實質(zhì)上，在我國司法實踐中已經(jīng)存在著大量適用這一原則的判例，并且由于現(xiàn)行法空間的存在，這些適用也符合現(xiàn)行法的規(guī)定。然而，由于我國現(xiàn)實的制度環(huán)境以及比例原則自身的抽象性，這種適用也帶來了一定的困境：如行政規(guī)范排斥司法審查的進入、比例原則無法清晰界定、專家資源的不足、司法

4、審查成本過高。為克服這種困境，合理地使用這一原則，筆者提出可以采用限制司法審查的范圍、合理選擇審查強度、優(yōu)化證明責任配置以及充分發(fā)揮案例指導制度的作用。
　　 本文首先探討了比例原則的基礎(chǔ)理論。分析了比例原則的內(nèi)容，提出比例原則包括狹義和廣義兩種概括方式。廣義上由適當性、必要性、均衡性這三個具體原則構(gòu)成；狹義的僅指均衡性原則。本文主要在廣義上分析這一原則。然后進一步就比例原則展開比較法分析，主要選取德國和美國作為典型，以掌握這一

5、原則在兩大不同法系的理解及適用狀況，通過分析認為比例原則是現(xiàn)代司法審查制度的基本原則。最后，就比例原則與相關(guān)原則展開分析，以拓清這一原則與合理原則、不當聯(lián)結(jié)禁止原則、行政裁量原則的區(qū)分。
　　 其次，分析了比例原則在我國司法審查中的適用及其困境。以往我國行政法中雖然沒有直接規(guī)定這一原則，但是具有這一原則含義的行政規(guī)范卻是存在的；行政強制法的制定標志著我國立法中正式采用了這一原則。不過，我國司法實踐中已經(jīng)存在著大量采用這一原則的判

6、例?；谶@些分析，進一步指出比例原則在我國司法審查中適用會產(chǎn)生的困境：由于行政規(guī)范排斥司法審查的進入，司法無法對行政規(guī)范適用比例原則展開審查；比例原則自身無法清晰界定，給司法機關(guān)審查帶來了一定難度，可能會使司法權(quán)產(chǎn)生過度侵入行政權(quán)的風險；造成我國現(xiàn)有情況下專家資源不足；使司法審查負擔增大。
　　 最后，分析了比例原則在我國司法審查中出現(xiàn)的困境可以通過限制司法審查范圍、合理選擇審查強度、優(yōu)化證明責任和發(fā)揮案例指導作用等手段予以消解