論孳息.pdf

1、作為民法最基本的概念之一,孳息頻頻出現(xiàn)在各項(xiàng)立法中,但其究竟是何含義,至今沒(méi)有權(quán)威界定。目前就此問(wèn)題專(zhuān)門(mén)討論的文獻(xiàn)十分罕見(jiàn),各類(lèi)民法教材對(duì)孳息的闡述雖僅有寥寥數(shù)語(yǔ),但卻歧見(jiàn)叢生。同時(shí),我國(guó)有關(guān)孳息的立法較為分散,有些地方甚至存在沖突,導(dǎo)致司法實(shí)踐中孳息歸屬時(shí)常難以判斷。有鑒于此,本文對(duì)孳息的概念界定、歸屬原則、以及法律適用等進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理和全面的分析,試圖厘清這一法律問(wèn)題。
　　本文主要由四部分構(gòu)成:
　　第一部分主要對(duì)孳

2、息的概念進(jìn)行了全面、系統(tǒng)的歷史分析和比較考察,并在此基礎(chǔ)上詳細(xì)論述了孳息的認(rèn)定條件。本文認(rèn)為,孳息雖為收益之一種,但并非所有收益均為孳息,將孳息等同與收益的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)打破了概念體系的和諧;法定孳息為法律錯(cuò)誤的擬制,從孳息的功能——界定物之歸屬,以及物權(quán)、債權(quán)二元結(jié)構(gòu)體系協(xié)調(diào)的角度看,不宜將法定孳息作為一種孳息類(lèi)型。
　　第二部分主要討論了確定孳息歸屬的一般原則。本部分內(nèi)容在介紹了“原物主義”和“生產(chǎn)主義”的天然孳息歸屬原則及其立法理

3、念的基礎(chǔ)上,深入分析了二者背后所體現(xiàn)的各自理論基礎(chǔ)和價(jià)值原點(diǎn)。在本文認(rèn)為,“原物主義”更多的是“所有權(quán)圣神原則”的立法體現(xiàn),而在資源緊缺時(shí)代,應(yīng)當(dāng)更加注重鼓勵(lì)勞動(dòng)創(chuàng)造的“生產(chǎn)主義”,以促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的增加。
　　第三部分主要討論了無(wú)權(quán)占有、效力瑕疵合同以及落實(shí)落入鄰地等特殊情形下的孳息歸屬問(wèn)題。本文認(rèn)為從保護(hù)善意占有人的角度出發(fā),宜參照比較法經(jīng)驗(yàn)賦予其孳息收取權(quán)。同時(shí)從鼓勵(lì)勞動(dòng)創(chuàng)造的角度,在特定情形下可允許惡意占有人取得孳息。而在合

4、同因無(wú)效、被撤銷(xiāo)或解除的情形也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)善意占有人的保護(hù),賦予其孳息取得權(quán)。至于鄰地果實(shí)問(wèn)題,本文建議參照瑞士做法,在鄰人容忍果樹(shù)伸展于其上空時(shí),允許鄰人取得落于其土地的果實(shí)。
　　第四部分主要對(duì)我國(guó)現(xiàn)行孳息立法進(jìn)行梳理和評(píng)析。我國(guó)現(xiàn)行的孳息立法較為分散,主要集中于《物權(quán)法》、《合同法》、《商業(yè)銀行法》以及相關(guān)的司法解釋中。本文認(rèn)為,《物權(quán)法》第116條將孳息的歸屬主體限定得極為封閉,建議采取更彈性的表述以銜接其他有關(guān)孳息的立法。<

5、br>　　第五部分主要對(duì)我國(guó)實(shí)踐中有關(guān)孳息歸屬的法律適用問(wèn)題進(jìn)行了相關(guān)討論。在所有權(quán)保留買(mǎi)賣(mài)和不動(dòng)產(chǎn)交易中,《物權(quán)法》第116條與《合同法》第163條之間并無(wú)必然的沖突,得予解釋并行適用,即前者適用于交易失敗的情形,而后者適用于交易達(dá)成的情形,后者的實(shí)質(zhì)意義在于保障誠(chéng)信買(mǎi)受人于其占有期間獲取孳息的權(quán)利。而對(duì)于擅自轉(zhuǎn)租合同,本文認(rèn)為在承認(rèn)轉(zhuǎn)租合同效力的情況下才能最能平衡各方利益,次承租人可取得相應(yīng)的租賃權(quán),轉(zhuǎn)租人可獲取轉(zhuǎn)租租金,但高于其原