薩義德后殖民理論蹤跡.pdf

1、作為后殖民理論(post-colonialism)的代表人物的愛(ài)德華·W·薩義德(EdwardW·Said)的理論在中國(guó)產(chǎn)生過(guò)重要而持久的影響；他的后殖民理論對(duì)中國(guó)當(dāng)代文論建設(shè)無(wú)疑是重要的和需要清理的，寫(xiě)作本論文的目的就是希望厘清薩義德后殖民理論蹤跡，探究其理論的內(nèi)在理路，以此為基礎(chǔ)提出該理論對(duì)于文藝學(xué)方法論建設(shè)的意義。 薩義德后殖民理論在中國(guó)學(xué)術(shù)界引發(fā)的爭(zhēng)議主要體現(xiàn)在：一些學(xué)者借助薩義德的“東方主義”理論，指出西方在對(duì)東方(具

2、體指中國(guó))進(jìn)行了野蠻化、丑化描述，要反對(duì)西方話語(yǔ)的殖民化。持此觀點(diǎn)的學(xué)者在質(zhì)疑啟蒙、民主、自由話語(yǔ)的同時(shí)聯(lián)并對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)行了否定。這類學(xué)者可能沒(méi)有注意到薩義德后殖民理論中反對(duì)二元對(duì)立、也反對(duì)以一元替代另一元的觀點(diǎn)，也沒(méi)有太在意薩義德本人的理論脈絡(luò)。另一些學(xué)者則指出借用薩義德后殖民理論應(yīng)避免落入“東方優(yōu)越論”的陷阱，同時(shí)他們以中國(guó)現(xiàn)代性的未完成來(lái)捍衛(wèi)上個(gè)世紀(jì)80年代思想解放運(yùn)動(dòng)和五四新文化運(yùn)動(dòng)，指出這兩次運(yùn)動(dòng)并不是簡(jiǎn)單追隨西方話語(yǔ)，而是

3、基于中國(guó)的現(xiàn)實(shí)條件。他們還指出作為“后學(xué)”的后殖民理論在西方可能是激進(jìn)的，而在中國(guó)則可能起到保守的作用。其實(shí)，薩義德后殖民理論在中國(guó)學(xué)術(shù)界引發(fā)的分歧涉及過(guò)多的歷史恩怨，它并不單單是純學(xué)術(shù)內(nèi)部的問(wèn)題。 作為出生于巴勒斯坦的阿拉伯后裔的西方著名學(xué)者，薩義德?lián)碛须p重身份可以使他獲得一個(gè)雙重超越的機(jī)會(huì)：一方面，受過(guò)西方系統(tǒng)教育的他能夠擺脫狹隘的諸如原教旨主義、民粹主義形式的種種阿拉伯民族主義立場(chǎng)，另一方面，帝國(guó)主義對(duì)殖民地人民造成的種種

4、苦難以他親身體驗(yàn)的顛沛流離的童年記憶形式，永恒地銘刻在心，使得他能夠以邊緣、他者的視角重新審視西方中心主義話語(yǔ)或現(xiàn)代性神話。 在薩義德建構(gòu)其后殖民理論當(dāng)中，當(dāng)代西方理論是其重要的方法論資源，薩義德借助?？?MichelFoucault)的權(quán)力—知識(shí)觀、規(guī)訓(xùn)理論揭示了“東方學(xué)”這一在西方有數(shù)百年傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)背后的權(quán)力規(guī)訓(xùn)關(guān)系；把葛蘭西(GramsclAntonio)的“文化霸權(quán)”理論運(yùn)用于不同的民族國(guó)家之間：而德里達(dá)(Jacques

5、Derrida)對(duì)二元對(duì)立和真理的解構(gòu)也使薩義德發(fā)現(xiàn)東西方文化間存在所謂本質(zhì)區(qū)別的說(shuō)法是虛妄的。 薩義德后殖民理論主要關(guān)注的幾個(gè)方面是：1.東方主義，作為一種思維方式對(duì)有關(guān)東方的觀念進(jìn)行權(quán)威裁斷，乃是以描述、教授、殖民、統(tǒng)治等方式來(lái)處理東方的一種機(jī)制：簡(jiǎn)言之，將東方學(xué)視為西方用以控制、重建、和君臨東方的一種方式。2.文化與帝國(guó)主義，薩義德指出了西方文學(xué)敘事與帝國(guó)主義事業(yè)之間的關(guān)系，作為一種重要文化形式，19世紀(jì)的歐洲小說(shuō)象征著現(xiàn)

6、存權(quán)力，而且還強(qiáng)化、完善、再生產(chǎn)著這一權(quán)力。3.帝國(guó)的宰制與被壓迫者的反抗，則揭示了宗主國(guó)與殖民地之間在政治上與文化上存在著重迭疆域的事實(shí)。 顯然，以后現(xiàn)代理論為主要方法論的薩義德的早期著作有實(shí)證主義的傾向，而后期有反本質(zhì)主義的傾向，他所借用的德里達(dá)的解構(gòu)主義也對(duì)他的理論產(chǎn)生不利影響，這些矛盾反映了當(dāng)代知識(shí)分子在后現(xiàn)代社會(huì)與文化中的真實(shí)困境。盡管薩義德后殖民理論有這樣那樣的矛盾之處，但作為文藝學(xué)的方法論其意義仍對(duì)我們有重要的啟示