基于政策過(guò)程理論的廣州“禁電”政策變遷研究.pdf

1、廣州“禁電”政策自出臺(tái)以來(lái)，業(yè)已成為學(xué)者探討的爭(zhēng)議性議題和公眾關(guān)注的話題。概括起來(lái)，有兩個(gè)方面的重要原因，一方面“禁電”政策關(guān)系到每一個(gè)社會(huì)公眾的直接利益和行為價(jià)值導(dǎo)向，波及的利益場(chǎng)域較廣，與建立穩(wěn)固的城市交通安全秩序、促進(jìn)社會(huì)的良性協(xié)調(diào)發(fā)展具有直接關(guān)系;另一方面，相比常態(tài)化的政策改進(jìn)，廣州“禁電”政策的變遷卻呈現(xiàn)近似“非常態(tài)化”特點(diǎn)，具體體現(xiàn)為:2006年廣州首次提出禁止電動(dòng)自行車在市行政區(qū)域內(nèi)登記及上牌上路，在歷經(jīng)8年后，2014年

2、又創(chuàng)設(shè)“五禁”規(guī)定，即禁止銷售、禁止加油、禁止上路、禁止停放、禁止?fàn)I運(yùn)。這一變遷內(nèi)容客觀表明“五禁”規(guī)定是“禁電”政策的“加強(qiáng)版”，盡管在變遷中沒有對(duì)政策工具和路徑做出調(diào)整，政策目標(biāo)卻明顯增加了。即便如此，“禁電”政策變遷的最終結(jié)果并不能帶來(lái)預(yù)期的政策效益，反而引起了更大的爭(zhēng)議，陷入了愈發(fā)混沌的境地。廣州“禁電”政策為什么得以維持和存續(xù)，政策的調(diào)整為何難以達(dá)成共識(shí)，“禁電”政策何以失效等，成為本文探索的動(dòng)機(jī)和主要方向。
　　政策變

3、遷的研究?jī)?nèi)容涉及結(jié)果面向和過(guò)程面向，前者側(cè)重政策本身變遷的幅度與方向，后者著重說(shuō)明影響政策變遷的因素，單靠一種理論無(wú)法完整詮釋這一復(fù)雜的過(guò)程。在公共政策科學(xué)中，政策過(guò)程理論在解釋政策現(xiàn)象領(lǐng)域發(fā)揮重要作用?；谠撘暯?，多源流理論主要是分析政策變遷的決策前過(guò)程，倡導(dǎo)聯(lián)盟理論和政策網(wǎng)絡(luò)理論則可以分別從不同行動(dòng)者的信念和利益層面詳解其策略性互動(dòng)過(guò)程，進(jìn)而分析對(duì)政策變遷的影響。兩種理論的并用主要源于在許多情形下，價(jià)值觀念和利益政治對(duì)政策過(guò)程來(lái)說(shuō)是

4、同時(shí)發(fā)生作用且相互影響和補(bǔ)充的。鑒于此，政策過(guò)程理論為廣州“禁電”政策的變遷提供了新的解釋路徑。
　　本文在對(duì)廣州“禁電”政策的變遷過(guò)程、結(jié)果和存在爭(zhēng)議進(jìn)行分析后，先是應(yīng)用多源流理論探究這一政策何以被提上政府議程，并對(duì)金登的多源流理論進(jìn)行一定的中國(guó)式修正，論述不恰當(dāng)?shù)亩嘣戳鳂?gòu)成是如何導(dǎo)致廣州“禁電”政策的形成，據(jù)此洞察“禁電”決策前過(guò)程。研究表明，形成廣州“禁電”政策的政治源流、問(wèn)題源流和政策源流的地位和強(qiáng)弱程度各不相同，表現(xiàn)為容

5、易識(shí)別的問(wèn)題源流、不全面的政治源流以及相對(duì)缺失的政策源流。正是廣州“禁電”決策前過(guò)程中上述源流的不完善和不暢通，包括“禁電”方案與判定標(biāo)準(zhǔn)的不相吻合、政策共同體的封閉等因素，為“禁電”政策的執(zhí)行遭遇挫折以至失效埋下了隱憂。之后，為補(bǔ)充多源流理論中對(duì)行動(dòng)者層面研究的不足，結(jié)合倡導(dǎo)聯(lián)盟和政策網(wǎng)絡(luò)理論探討“禁電”政策過(guò)程及缺陷，解釋這一政策何以失效以及愈加嚴(yán)格的“五禁”政策能否最終產(chǎn)出。前者基于對(duì)行動(dòng)者信念體系的深刻剖析，以及在政策執(zhí)行過(guò)程中

6、支持“禁電”聯(lián)盟和反對(duì)“禁電”聯(lián)盟資源力量的變化情況，解釋政策變遷的動(dòng)力障礙;后者基于對(duì)行動(dòng)者利益互動(dòng)關(guān)系的分析，探尋不同行動(dòng)者在政策過(guò)程中的角色特征和互動(dòng)模式，同時(shí)分析政策網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題以及對(duì)政策變遷的影響。研究表明，制約廣州“禁電”政策變遷的原因是多方面的，也包括深層次的原因，具體包括:支持“禁電”聯(lián)盟和反對(duì)“禁電”聯(lián)盟不同的穩(wěn)定信仰體系難以有效調(diào)和、政策執(zhí)行過(guò)程中反對(duì)“禁電”聯(lián)盟的力量不斷壯大、政策網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者因資源和權(quán)力差異導(dǎo)

7、致的互動(dòng)缺失以及從屬型的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的作用。
　　在運(yùn)用上述政策過(guò)程理論對(duì)廣州“禁電”政策變遷過(guò)程和結(jié)果予以深刻剖析后，總結(jié)三種理論各具優(yōu)勢(shì)，可互補(bǔ)，的確有助于政策過(guò)程研究的多元化。具體而言，多源流理論解釋了政策變遷的決策前過(guò)程行為，論證“禁電”政策的多源流構(gòu)成及不足，指出決策過(guò)程的缺陷，為今后推動(dòng)恰當(dāng)?shù)亩嘣戳鬟M(jìn)入政府議程提供具體性指導(dǎo);倡導(dǎo)聯(lián)盟理論和政策網(wǎng)絡(luò)理論則從行動(dòng)者信念和利益互動(dòng)層面詳解制約政策變遷的各種因素。由此針對(duì)性的提出

8、優(yōu)化廣州“禁電”政策變遷這一過(guò)程的若干政策建議:保障政策的合法性和合理性以獲得廣泛認(rèn)同，例如政府部門應(yīng)培育議題網(wǎng)絡(luò)的公共理性，利用政策共同體實(shí)現(xiàn)政策方案的“軟化”，對(duì)公眾開展政策合法性與合理性的宣傳教育以減少政策分歧，對(duì)政策反對(duì)聲音要有應(yīng)對(duì)預(yù)案，并配套補(bǔ)償措施等;打破封閉的“禁電”政策網(wǎng)絡(luò)，擴(kuò)大政策網(wǎng)絡(luò)的邊界，提高網(wǎng)絡(luò)的開放度和集成度;重視倡導(dǎo)聯(lián)盟內(nèi)部以及它們之間的政策取向?qū)W習(xí)，以此調(diào)整政策信念、達(dá)成政策共識(shí);積極降低或者消弭“禁電”政