論孫斯坦“未完全理論化協(xié)議”及其對中國的啟示.pdf

1、本文通過探討孫斯坦“未完全理論化協(xié)議”的理論深意以啟迪中國現(xiàn)今之司法實踐。文章第一部分講述“未完全理論化協(xié)議”基本內(nèi)涵，與羅爾斯的“重疊共識”概念相比較，指出孫斯坦強調(diào)低層次的一致性在法律領(lǐng)域中的普遍適用性。第二部分是“未完全理論化協(xié)議”在法律領(lǐng)域的具體表現(xiàn)，包括司法最低限度主義、類推推理思維。在論述司法最低限度主義部分，孫斯坦強調(diào)法官審判在程序上遵循“窄”或“淺”裁判方式的同時，仍舊受最低限度實體內(nèi)容的限制。在此，孫斯坦總結(jié)出“核心價

2、值”作為最低限的審判理念。在筆者看來，這正是孫斯坦正視“未完全理論化協(xié)議”的局限性，保障最低限度審判有效運行的理論努力。在討論“寬”和“深”裁判方式時，孫斯坦指出“傳統(tǒng)主義”、“赫拉克勒斯”式法官審判方式的不足，并以“一封哲學家之信”的事例反駁了德沃金的“整體論”。值得強調(diào)的是，他未否認“寬”或“深”的審判方法，認為一切討論應(yīng)依賴于具體的實踐情境。在具體個案中實現(xiàn)“未完全理論化協(xié)議”，需要類推的思維方法。人類認識事物的類型化傾向決定了類

3、推模式的整體性，普通法與成文法推理方法之間并沒有清晰的界限。就類推可能出現(xiàn)的錯誤，孫斯坦亦提出了合理運用的注意點。第三部分對整體理論進行評價。未完全理論化協(xié)議解決的核心問題是價值多元與司法統(tǒng)一的緊張關(guān)系。意識到審判中完全的理論論成是不現(xiàn)實的，采取的是一種實用主義的進路，雖都以結(jié)果為導(dǎo)向，但比之經(jīng)濟學分析更多對多元化的包容。在可以預(yù)設(shè)的法官裁判的三種情形中，最低限度的審判介于“理想”與“現(xiàn)實”之間，與德沃金理想化的整體性裁判以及法律現(xiàn)實主

4、義的裁判方式有重要區(qū)別。針對“理論上升”的質(zhì)疑，筆者給出自己的理解。第四部分是應(yīng)用孫斯坦的理論以啟發(fā)中國現(xiàn)在。理論對實踐的作用往往是有限的，法學理論與司法實踐存在一定的距離。能動司法是一種整體性的審判思維，本身具有局限性并可能使司法越加政治化，而最低限度的審判能夠使政治與司法保持一定的安全距離。第二點的啟示是案例指導(dǎo)制度。參照指導(dǎo)案例審判完成的是一種未完全理論化協(xié)議，依據(jù)個案類推的裁決方法達致公正——相似情形相似處理，實現(xiàn)一種關(guān)系的統(tǒng)一