論“訴調(diào)對接”下調(diào)解的困境與出路.pdf

1、本文對“訴調(diào)對接”下調(diào)解的困境與出路進行了探討。糾紛始終伴隨著人類社會的發(fā)展全過程，它是一種客觀存在。它不僅無法避免，而且適度的糾紛對社會的進步具有推動作用。面對“訴訟爆炸”、調(diào)解地位日漸下滑的困境，正值社會轉(zhuǎn)型期之際，“訴調(diào)對接”改革應(yīng)運而生，在民事訴訟改革中獨樹一幟，引起了廣泛關(guān)注。2012年新民訴法的修訂中，“先行調(diào)解”和調(diào)解協(xié)議的司法確認等規(guī)定無疑彰顯了對“訴調(diào)對接”的響應(yīng)?！霸V調(diào)對接”機制的實踐，有利于實現(xiàn)案件分流，提高糾紛解

2、決效率，一定程度上緩解了執(zhí)行難的壓力。盡管“訴調(diào)對接”機制有著積極的價值功能，為實現(xiàn)司法救濟與社會救濟之間良性互動提供了可能，但在各地法院推行過程中還存在層層阻礙、種種弊端，如與法治社會大背景相左的質(zhì)疑、運行保障力的缺乏、調(diào)審合一造成的偏好調(diào)解等一系列問題。這在一定程度上嚴重制約著調(diào)解作用的發(fā)揮，有礙于“訴調(diào)對接”機制的順暢運行，不利于社會矛盾糾紛的有效解決，不利于和諧社會的構(gòu)建。
　　因此，為迎合多元化糾紛解決體系的構(gòu)建，通過借

3、鑒日本民事調(diào)停制度、臺灣地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)市調(diào)解以及美國的法院附設(shè)調(diào)解制度，對我國“訴調(diào)對接”機制加以完善，探尋現(xiàn)行調(diào)解制度的出路。首先是明確人民調(diào)解與訴訟在“訴調(diào)對接”中的角色定位，人民調(diào)解是社會矛盾糾紛的“第一道防線”，訴訟是糾紛解決的“最后一道防線”，分工明確，以便各自工作的開展。通過實行人員角色分離以逐步實現(xiàn)調(diào)審分離、取消反悔權(quán)等途徑完善訴訟調(diào)解，并細化人民調(diào)解與訴訟銜接的程序，明確案件對接范圍，從而優(yōu)化訴外調(diào)解。此外，吸收美國調(diào)解制度的