廟堂、山林、佛土的美好結(jié)合——對(duì)宗炳《畫(huà)山水序》的創(chuàng)新解讀以及對(duì)山水畫(huà)教學(xué)的啟示.pdf

1、當(dāng)代學(xué)者對(duì)宗炳思想的研究，因?yàn)樽诒枷氲膶W(xué)派屬性問(wèn)題，觀點(diǎn)有所不同。 在《畫(huà)山水序》中，宗炳博采眾長(zhǎng)、雜糅各家。例如文中第一段，為了從佛學(xué)的觀點(diǎn)論證自然山水的美，宗炳卻用了中國(guó)古代儒、道圣賢曾有的名山之游作為例證，類比佛教徒體察道的存在。文章所用的語(yǔ)言文字、詞匯典故不是出自佛教正藏，而全都出自于中國(guó)傳統(tǒng)古籍，這就更加引起人們?cè)诶斫馄鋵W(xué)派屬性上的分歧。再如文中宗炳同時(shí)提出“澄懷味象”與“仁智之樂(lè)”兩個(gè)命題，對(duì)體悟和感受山水之神、趣

2、、靈發(fā)表議論。前一個(gè)命題如果撇開(kāi)佛、道之爭(zhēng)，是強(qiáng)調(diào)修煉主體對(duì)“心”的滌蕩，要求主體排除雜念，擯棄世俗，意識(shí)處于自然、空靈的境界。后一個(gè)命題則要求客體要依附、符合主體的世俗觀念，成為人的道德觀念的象征。前者屬于道家的肉身成仙或佛教的涅(般禾）之境，后者屬于儒家的與自然比德觀。這些命題和論述看似前后矛盾，從一種傾向跳到另一種傾向，要確切說(shuō)出宗炳究竟屬于哪一家，是相當(dāng)困難的。 但是，筆者認(rèn)為，這也正好說(shuō)明了以往學(xué)者們所忽視，但又必須值

3、得重視的現(xiàn)象，即：兩晉南北朝時(shí)期，儒道佛玄在交叉、融合過(guò)程中的主體的無(wú)界性。宗炳所處的兩晉南北朝時(shí)代，儒道佛玄思想已成為道士、高僧、儒學(xué)名士和玄學(xué)家共有的資源。從社會(huì)實(shí)踐的需要出發(fā)，在解決某些具體問(wèn)題時(shí)，儒道佛玄思想在人們頭腦中的界線已模糊不清了，人們從任何一種他們認(rèn)為有積極意義的思想中去尋找謀略和方法。他們無(wú)所謂自己的學(xué)派屬性，盡管有不同的思想傾向，并且相互之間展開(kāi)爭(zhēng)論，但只局限于謀略和方法措施層次，不涉及到整個(gè)學(xué)說(shuō)體系，不能和先秦的

4、那種學(xué)派之爭(zhēng)相等同。 宗炳的《畫(huà)山水序》是歷史上最早討論山水畫(huà)的一篇文章，是就自然山水審美而發(fā)的議論，同時(shí)又具有不限于自然山水審美的普遍意義。宗炳雖然是個(gè)佛教徒，《畫(huà)山水序》所體現(xiàn)的思想，自然地受到他“心性本體論”和“神不滅”思想的影響。但是，宗炳《畫(huà)山水序》思想重要的理論意義不是弘揚(yáng)佛道，《畫(huà)山水?dāng)ⅰ分械脑S多命題，如“身所盤桓，目所綢繆”“以形寫形，以色貌色”、“山水以形媚道而仁者樂(lè)”等并不是用佛教的眼光把山水看空，而是以儒道

5、玄對(duì)人倫的贊賞，對(duì)自然的體貼、關(guān)照的眼光看山水。宗炳在此文中要表達(dá)的是他的文化價(jià)值理想，是把儒家的傳統(tǒng)、道家的超越、玄學(xué)的創(chuàng)新和佛學(xué)的境界有機(jī)的結(jié)合，在美學(xué)意義上致力于探索廟堂、山林與佛土更好的結(jié)合，促使它們成為一個(gè)美學(xué)統(tǒng)一體的思想。另外，在《畫(huà)山水序》中宗炳說(shuō)：“余眷戀?gòu)]、衡，契闊荊、巫。愧不能凝氣怡身，傷趾石門之流。于是畫(huà)象布色，構(gòu)茲云嶺。”關(guān)于這里所說(shuō)的“石門”宗炳沒(méi)有指明是何處的石門。筆者認(rèn)為，典故出自《論語(yǔ)憲問(wèn)》：“子路宿于石

6、門”。子路是孔子的弟子，宗炳宗奉儒學(xué)，所以他“傷趾石門?！弊诒砸环N傷感、自責(zé)的口氣，感嘆自己跟從子路，也算是個(gè)儒家弟子，正因?yàn)檫@種自責(zé)，所以才“畫(huà)象布色，構(gòu)茲云嶺。”他要表達(dá)的是“孔、老、如來(lái)，雖三訓(xùn)殊路，而習(xí)善共轍”的思想。 總之，對(duì)宗炳《畫(huà)山水序》的研究，既要重視他的美學(xué)思想，更要結(jié)合時(shí)代背景，弄清其思想的成因，其主旨何在，究竟發(fā)揚(yáng)了一種什么樣的文化價(jià)值理想。至于宗炳思想的學(xué)派屬性則顯得不那么重要，因?yàn)?，任何真正的學(xué)問(wèn)都只