古玩市場“不保真”行規(guī)欺詐性探究.pdf

1、古玩市場的“不保真”行規(guī)猶存已久,但在現(xiàn)階段的古玩交易中,“以假亂真,以次充好”的問題愈發(fā)突出,許多人將此歸結于“不保真”行規(guī)的庇護,“不保真”行規(guī)因此遭到了越來越多的質疑。為了探究“不保真”行規(guī)是否與現(xiàn)行制定法存在沖突,需首先明晰“不保真”行規(guī)的性質。
　　“不保真”行規(guī)是長期古玩交易過程中所得之產物,其是因市場本身的需求而自發(fā)形成的。其內容并不能穩(wěn)定地通過司法標準的檢驗,故并不必然屬于“適法習慣”;該行規(guī)亦未被司法機關絕對認可

2、,故也不屬于習慣法的范疇。由此可知,“不保真”行規(guī)的性質只屬事實上的習慣,無需必然遵守?！安槐Ｕ妗毙幸?guī)若要依法得到適用,需以通過法律的價值評價標準為前提。只有在被司法機關認可為“適法習慣”后,“不保真”行規(guī)才可依據(jù)《合同法》與合同法司法解釋的相關規(guī)定,在實踐中得到適用,此時方具有習慣法的性質。若“不保真”行規(guī)與民事制定法間存在著不可調和的矛盾,行規(guī)的內容明顯違背法律法規(guī)的精神,該行規(guī)則不能被適用。
　　在民事領域中,“不保真”行規(guī)

3、與制定法間的核心沖突焦點即,“不保真”是否構成民事欺詐。通過分析學界各類欺詐理論,本文總結出“不保真”構成民事欺詐所需的五大要件:1.欺詐方有欺詐之行為;2.表意人因欺詐而陷于錯誤;3.表意人因錯誤而為意思表示;4.欺詐方有欺詐之故意;5.詐欺行為有悖于誠信原則。
　　通過分析欺詐的各構成要件,并結合“不保真”行規(guī)的不同適用情形,文章對“不保真”行規(guī)背后行為的性質、形態(tài)進行了深入探究。主張“不保真”行規(guī)在下列情形中因具有欺詐性而被