血栓彈力圖在PCI術(shù)后患者抗血小板治療中的指導(dǎo)意義.pdf

1、目的：探討血栓彈力圖對冠心病PCI術(shù)后患者抗血小板治療的指導(dǎo)意義。
　　方法：連續(xù)入選2013年8月至2015年2月在煤炭總醫(yī)院心臟中心明確診斷為冠心病并成功接受冠狀動脈介入治療（Percutaneous coronary intervention，PCI）的患者278例。收集并詳細(xì)記錄患者的臨床基線資料和生化指標(biāo)：包括性別，年齡，冠心病診斷分型，冠脈病變分型，冠心病的危險因素，CRP，膽固醇，甘油三酯，肌酐，尿酸等。所有患者均采

2、用阿司匹林+氯吡格雷的雙聯(lián)抗血小板治療方案，服藥滿1周后行血栓彈力圖檢測（Thrombelastography，TEG）。測定結(jié)果將ADP抑制率<30％定義為效果欠佳，30%≤ADP抑制率<50%為抑制未達標(biāo)， ADP抑制率≥50%為抑制效果良好，以此進行分組。1了解以上三組患者的基線資料及氯吡格雷、阿司匹林抵抗發(fā)生情況。2對患者的ADP和AA抑制率進行相關(guān)分析。3分析PCI術(shù)后同時應(yīng)用抗凝劑對ADP及AA抑制率有無影響。經(jīng)TEG檢測，

3、ADP抑制率<50%的患者共100例，其中49例將氯吡格雷更換為替格瑞洛，并歸為替格瑞洛組（阿司匹林+替格瑞洛），51例繼續(xù)服用氯吡格雷，歸為氯吡格雷1組（阿司匹林+氯吡格雷）； ADP抑制率≥50%的患者178例，歸為氯吡格雷2組（阿司匹林+氯吡格雷）。4隨訪術(shù)后1年患者支架內(nèi)再狹窄（In-stent restenosis，ISR）的發(fā)生情況，并分析ISR組和非支架內(nèi)再狹窄（NISR）組ADP及AA抑制率有無差異。5比較ISR與NIS

4、R組患者的臨床基線資料與生化指標(biāo)，并對ISR的相關(guān)變量進行多因素Logistic回歸分析。6分析替格瑞洛組換藥前后ADP抑制率及AA抑制率的變化。7比較替格瑞洛組、氯吡格雷1組和氯吡格雷2組術(shù)后1年ISR的發(fā)生情況。
　　結(jié)果：1、療效欠佳組（ADP抑制率<30%），未達標(biāo)組（30%≤ADP抑制率<50%）,良好組（ADP抑制率≥50%）的分布例數(shù)及所占百分比分別是45例（16.19%）、55例（19.78%）、178例（64.0

5、3%），其中氯吡格雷抵抗患者占16.19%，阿司匹林抵抗患者占19.93%，存在二者雙重抵抗的患者占5.40%。2、PCI術(shù)后患者的ADP和AA抑制率呈低度線性相關(guān)關(guān)系（r=0.32，P<0.05）。3、抗凝劑應(yīng)用時和停藥后ADP和AA抑制率相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。4、278例患者中25人(8.99%)發(fā)生 ISR， ISR組與 NISR組 ADP抑制率相比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），比較兩組間AA抑制率，差異無

6、統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。5、ISR組與NISR組在糖尿病、血清尿酸、C型病變方面相比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），多因素Logistic回歸分析顯示糖尿病、血清尿酸、C型病變是ISR的獨立危險因素，而高水平的ADP抑制率是ISR的保護性因素。6、替格瑞洛組換藥前后ADP和AA抑制率相比，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。7、替格瑞洛組ISR發(fā)生例數(shù)及比例是3例（6.12%），氯吡格雷1組和2組的ISR發(fā)生例數(shù)及比例分別是10

7、例（19.61%）、12例（6.74%），比較三組患者的ISR發(fā)生情況，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。
　　結(jié)論：1、血栓彈力圖作為一種新型的血小板功能檢測手段，可以很好的評估抗血小板藥物的治療效果。2、較氯吡格雷相比，替格瑞洛可以顯著降低血小板反應(yīng)性，更好地抑制血小板聚集，并且具有減少ISR發(fā)生的趨勢。3、PCI術(shù)后患者常同時合并多個可能導(dǎo)致支架內(nèi)再狹窄（ISR）發(fā)生的危險因素，只有采用多因素共同干預(yù)的手段降低ISR的發(fā)生率