地盡其利：細碎化農(nóng)地利用研究.pdf

1、這是一項對中國地權(quán)的形態(tài)、利用方式以及農(nóng)地制度績效的經(jīng)驗研究。土地細碎化是農(nóng)業(yè)發(fā)展漫長、原住民占人口大多數(shù)的原住民地區(qū)普遍存在的土地形態(tài)，是中國提高農(nóng)地利用效率的根本性制約。主流的個體行動范式以及“產(chǎn)權(quán)界定-經(jīng)濟激勵”框架無法有效分析細碎化土地的利用問題。本文采用集體行動范式以及“產(chǎn)權(quán)特性-產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)”框架，分析細碎化土地利用如何實現(xiàn)地盡其利的目標(biāo)。
　　原住民地區(qū)存在典型的土地細碎化形態(tài)，中國地權(quán)與之有差異性。土地細碎化是土地屬性

2、多元化、“人多地少”資源稟賦和土地相對均等配置制度共同作用的結(jié)果。細碎化土地利用具有外部性，且具有非排他性、非標(biāo)準(zhǔn)化、不可移動性和轉(zhuǎn)讓困難的產(chǎn)權(quán)特性。原住民地區(qū)普遍采取土地私有制，形成市場化資源配置方式和小農(nóng)家庭經(jīng)營方式。外部性使得個體農(nóng)民利用土地受到他人的限制且投入的積極性不高，從而導(dǎo)致農(nóng)地資源閑置或利用不足的“反公地悲劇”問題。中國采取土地集體所有制，形成絕對平均的政治性資源配置方式和統(tǒng)分結(jié)合雙層經(jīng)營方式。
　　政治性資源配置

3、方式使得中國農(nóng)地分配得更為細碎。隨著現(xiàn)代生產(chǎn)力發(fā)展，中國出現(xiàn)了更為嚴重的土地細碎化問題。一些地區(qū)的農(nóng)民試圖通過制度創(chuàng)新形成有效的集體行動，將農(nóng)地利用的外部性內(nèi)部化為經(jīng)濟組織的利益。在這些制度創(chuàng)新中，沙洋縣的按戶連片耕種、繁昌縣和上海市的農(nóng)地集中流轉(zhuǎn)、射陽縣的農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)?；侨N有代表性的農(nóng)地細碎化治理方式。這些制度創(chuàng)新在不同的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下形成了合作經(jīng)濟和集體經(jīng)濟兩種不同的集體行動模式。在土地私有制產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下，農(nóng)民擁有完全的、排他性的土地經(jīng)

4、營權(quán)利，農(nóng)民之間形成了合作經(jīng)濟。合作經(jīng)濟的原則是一致同意和帕累托改進，所依據(jù)的規(guī)則是法律規(guī)則和價格機制。在土地集體所有制產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下，集體擁有土地經(jīng)營權(quán)利，農(nóng)民之間形成了集體經(jīng)濟。集體經(jīng)濟的原則是多數(shù)原則與卡爾多-希克斯改進，所依據(jù)的規(guī)則是自治規(guī)則和公共利益共享機制。
　　從制度創(chuàng)新實踐來看，不同類型的集體行動具有不同的交易成本和經(jīng)濟效果。合作經(jīng)濟存在以下三個問題，由于地權(quán)存在非標(biāo)準(zhǔn)化特征，對個體的成本-收益進行計量的價格機制遭遇計

5、量成本過高問題，標(biāo)準(zhǔn)化的法律規(guī)則無法解決交易特殊性問題；由于地權(quán)存在不可移動特征，一致同意原則既可能遭遇農(nóng)民意愿差異性導(dǎo)致的異質(zhì)性問題，也可能遭遇農(nóng)民的機會主義行為，使得一致行動難以形成。因此，合作經(jīng)濟具有較高的交易成本，無法有效治理農(nóng)地細碎化。集體經(jīng)濟可以解決或者避免以上問題。靈活性的自主規(guī)則可以解決交易特殊性問題，“利益共享、成本均攤”的公共利益共享機制規(guī)避了計量問題，“少數(shù)服從多數(shù)”的多數(shù)原則可以解決一致行動難題。因此，集體經(jīng)濟具

6、有較低的交易成本，可以有效治理農(nóng)地細碎化。這表明，中國集體所有制產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及其雙層經(jīng)營方式，可以有效治理農(nóng)地細碎化和促進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展。
　　除了中國之外，其他原住民國家也有兩種有代表性的農(nóng)地細碎化治理模式，并形成了不同農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化形式。一是以日本為代表的使用權(quán)市場化流轉(zhuǎn)方式，這種方式無法有效治理農(nóng)地細碎化，日本由此形成了小家庭農(nóng)業(yè)。二是以英國為代表的政治強制方式，有效治理了農(nóng)地細碎化并形成了大農(nóng)場農(nóng)業(yè)，但也付出了沉重的代價。相比較而

7、言，中國通過產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改革形成了一種低成本且有效的農(nóng)地細碎化治理模式，并且形成了具有中國特色的“小家庭農(nóng)業(yè)+集體經(jīng)濟”的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化形式。這表明集體所有制具有彌補小規(guī)模分散經(jīng)營不足的功能，也具有內(nèi)在的制度創(chuàng)新能力，能夠根據(jù)生產(chǎn)力變化進行適應(yīng)性調(diào)整。
　　中國當(dāng)前的農(nóng)地制度改革以農(nóng)地流轉(zhuǎn)為中心、以土地財產(chǎn)化為方向，將弱化乃至取消集體的土地經(jīng)營權(quán)利，進而瓦解集體所有制。在土地細碎化情況下，這不僅導(dǎo)致集體所有制的制度優(yōu)勢喪失，而且將導(dǎo)致更嚴