中東歐農(nóng)地改革背景下的土地細(xì)碎化與土地整理研究.pdf

1、20世紀(jì)70年代末，中國推行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制在兼顧公平與效率的前提下，有效促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，提高了農(nóng)民收入，加快了農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化進(jìn)程。然而，在我國人多地少的背景下，“按人分配”的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制進(jìn)一步加劇了我國農(nóng)地的細(xì)碎化。上世紀(jì)90年代，中東歐國家經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要舉措之一就是農(nóng)地改革，伴隨著土地返還/土地分配政策的實(shí)施出現(xiàn)了農(nóng)地細(xì)碎化現(xiàn)象，削弱了農(nóng)業(yè)部門的競爭力，形成了極端的農(nóng)場二元結(jié)構(gòu)，即數(shù)量較少的大型重組農(nóng)場和數(shù)以

2、萬計(jì)的小型私人農(nóng)場。中東歐國家不僅與我國有一段相同的歷史發(fā)展背景，而且都處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，相對(duì)西歐各國，作為解決土地細(xì)碎化問題的土地整理措施起步也較晚。因此，梳理中東歐各國的農(nóng)地改革情況、農(nóng)地改革后的細(xì)碎化狀況以及為解決細(xì)碎化的土地整理經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國有巨大的借鑒意義。
　　本文從土地細(xì)碎化概念、衡量方法以及土地整理內(nèi)涵、意義入手，以中東歐農(nóng)地改革-土地細(xì)碎化-土地整理為主線進(jìn)行研究。梳理各國農(nóng)地改革情況，加深對(duì)中東歐國家農(nóng)地改革初衷、

3、改革過程、改革成果的了解;描述中東歐土地返還/土地分配后的土地細(xì)碎化以及農(nóng)場新格局，并通過計(jì)量模型驗(yàn)證了土地細(xì)碎化對(duì)中東歐農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的負(fù)面影響;從嚴(yán)峻的細(xì)碎化背景出發(fā)，全面系統(tǒng)的整理中東歐各國從21世紀(jì)初開始實(shí)施的土地整理試點(diǎn)、項(xiàng)目以及發(fā)布的土地整理戰(zhàn)略;結(jié)合我國的土地細(xì)碎化狀況和土地整理情況，進(jìn)行分析和對(duì)比總結(jié)。研究結(jié)論如下:
　　(1)農(nóng)地改革部分:大部分國家（除了立陶宛）都在20世紀(jì)末完成了農(nóng)地改革。從改革速度上來說，阿爾巴尼

4、亞較快，而立陶宛進(jìn)展較慢。而從改革程度上來說，阿爾巴尼亞是最徹底的。
　　(2)土地細(xì)碎化部分:四國（阿爾巴尼亞、匈牙利、羅馬尼亞、保加利亞）改革后地塊的平均大小，除匈牙利大于1公頃外，其余國家都低于1公頃。各國平均地塊大小依次為匈牙利>羅馬尼亞>保加利亞>阿爾巴尼亞。單從平均地塊大小這個(gè)指標(biāo)來看，我國的細(xì)碎化狀況較中東歐嚴(yán)重。中東歐各國細(xì)碎化程度最嚴(yán)重的阿爾巴尼亞為0.31公頃，而我國大部分?。ㄊ校┑牡貕K平均大小都在0.1以下，

5、且最大的黑龍江賓縣也僅為0.23公頃。通過計(jì)量模型，論證了土地細(xì)碎化對(duì)中東歐國家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的負(fù)面影響。
　　(3)土地整理部分:基于不同國家經(jīng)濟(jì)政治社會(huì)和自然條件的差異，各國開展的土地整理數(shù)量和質(zhì)量參差不齊:阿爾巴尼亞、羅馬尼亞、愛沙尼亞的土地整理進(jìn)展較緩慢;各國整理內(nèi)容還局限在整合細(xì)碎地塊，擴(kuò)大農(nóng)場規(guī)模，對(duì)于基礎(chǔ)設(shè)施以及其他生產(chǎn)設(shè)施的投入、農(nóng)村生活環(huán)境的改善等內(nèi)容實(shí)施的不多;各國都以試點(diǎn)為契機(jī)，開展土地整理法律制度建設(shè);各國都存在