集資詐騙罪的司法認定及刑罰適用問題研究.pdf

1、隨著近幾年金融危機的爆發(fā)及蔓延，我國中小企業(yè)向銀行融資變得越來越難，民間融資就成為中小企業(yè)解決資金短缺問題的重要途徑。但是，隨之而來的集資詐騙犯罪也呈現上升的趨勢，集資詐騙不僅侵害了財產所有權和國家金融管理秩序，而且一定條件下還可能釀成金融風潮，直接影響社會穩(wěn)定。集資詐騙犯罪在我國多發(fā)的原因十分復雜，一方面與我國經濟體制的負面影響有關，但更重要的原因還是由我國現階段與金融相關的法制的不健全所造成的。在我國刑法理論界與司法實務界，對集資詐

2、騙的罪與非罪、此罪與彼罪的界限，對集資詐騙罪的罪數形態(tài)以及刑罰適用等問題尚存較大爭議。有鑒于此，本文重點就集資詐騙罪在司法認定中存在的問題提出了一些觀點，試圖通過對本罪司法認定過程中有關問題的分析，以期為集資詐騙罪的司法實踐提供一定幫助。
　　筆者分三個部分對集資詐騙罪的司法認定和刑罰適用問題進行了論述。第一部分從實行行為、主體和責任形式三個方面對本罪的罪與非罪進行了認定。關于“詐騙方法”，筆者提出高回報率不是必要條件，詐騙行為和

3、危害結果之間必須存在因果關系；關于何為“非法集資”，筆者認為“非法”應理解為實質上的非法，而不是形式上的非法，指出“社會公眾”認定的范圍不應擴大化；關于如何認定“數額較大”，提出應該以交付數額減去案發(fā)前行為人已返還的本息來認定本罪的犯罪數額。對“非法占有為目的”的理解，提出存在“間接故意”和沒有“事后故意”。第二部分論述了集資詐騙罪特殊形態(tài)的認定問題。關于本罪預備犯、中止犯及未遂犯的認定，筆者認為在本罪的非既遂形態(tài)中，應當將未遂形態(tài)予以

4、犯罪化，而預備和中止行為只需金融主管機關予以行政處罰即可。筆者從正犯、幫助犯和構成其他犯罪的集資詐騙案件行為人三個方面對本罪的共犯加以認定。通過對法條競合、想象競合的比較分析，指出本罪與其他近似罪的界限；進一步提出應按照重罪行為吸收輕罪行為的原則，根據案件的具體情況對牽連犯定罪論處。第三部分是集資詐騙罪的刑罰適用問題。指出本罪不應適用死刑的四個理由，建議通過引入倍比罰金制來完善罰金刑，闡述了司法實踐中如何適用沒收財產刑，提出對于本罪的主