論集資詐騙罪的司法認定問題——以吳某集資詐騙案為例.pdf

1、集資詐騙罪是市場經(jīng)濟條件下資金與發(fā)展之間矛盾的產(chǎn)物,是金融詐騙犯罪的重要形式。近幾年隨著國家金融體制的改革與開放,投資范圍的不斷擴大,集資詐騙罪成為近年來高頻的經(jīng)濟犯罪。通過研究集資詐騙罪的基本構成及相關法律規(guī)定,對集資詐騙罪的理論及實際適用問題進行探討,并以浙江省金華市吳某集資詐騙案為例,以案例分析的方式論證了集資詐騙罪司法認定的問題。
　　正文共分四個部分。第一部分是介紹吳某集資詐騙案的基本案情。此部分的第一個板塊,介紹了本案

2、的案由——集資詐騙罪。第二個板塊介紹了吳某自2005年至2007年期間,以高利為誘,注冊公司、投資、借款、資金周轉等為名,向林某、楊某某等
　　11人非法募集資金人民幣77339.5萬以償還本金,支付承諾的高息,肆意購買房屋和汽車、寶石,實際集資詐騙金額達人民幣38985.5萬元,被檢察機關依法起訴,人民法院依法審判的具體情況。第三個板塊是根據(jù)庭審中控辯雙方的意見歸納出的分歧意見。公訴機關認為被告人吳某為個人使用的目的,以個人或企

3、業(yè)的名義,用高息為誘,以注冊公司、投資、借款、資金周轉等為名,從多人處非法集資達人民幣38985.5萬元,其行為已經(jīng)侵犯了公民的私有財產(chǎn)權及國家的金融管理秩序,符合刑法中集資詐騙罪的犯罪構成,構成集資詐騙罪。吳某與其辯護人就本案向各受害人借款的數(shù)額與未歸還的數(shù)額沒有異議,但否認其主觀上具有非法占有的目的。吳某及其辯護人認為吳某所借款項主要是用于公司的經(jīng)營,并沒有據(jù)為己有的想法,不構成集資詐騙罪。而且其借款對象都是熟人,其行為只是普通的民

4、間借貸,不構成犯罪。第四個板塊通過對本案案情分歧的歸納,得出本案的爭議焦點:(1)吳某主觀上是否具有非法占有的目的;(2)吳某是否實施了以詐騙的手段非法集資的行為;(3)吳某是否構成集資詐騙罪;(4)吳某是構成集資詐騙罪還是其他相似犯罪。
　　正文的第二部分是集資詐騙罪相關法理分析。在這一部分,重點分析了在司法實踐中比較難以認定的幾個問題。第一個板塊是關于集資詐騙罪客觀方面的認定。在這里面,也分了四個層次,第一層次重點討論了什么是

5、詐騙,詐騙的內容是什么,認定詐騙是需要注意的問題是什么。第二層次討論非法集資的含義,非法集資的方式、非法集資在司法認定中需要注意的問題以及認定非法集資時“社會公眾”的包不包括特定多數(shù)人。第三個層面是認定了集資詐騙罪中的數(shù)額問題,集資詐騙罪的數(shù)額分為巨大、特別巨大,如何認定數(shù)額的標準以及共同犯罪的數(shù)額問題便成為定罪量刑的重要問題。第四個層次是情節(jié)的認定。情節(jié)也包含兩個內容,一個是嚴重,另一個是特別嚴重,這種需要法官自由裁量的東西,需要某些

6、標準框架法官的自由裁量。第二個板塊是關于集資詐騙罪的主觀方面。分了兩個層次討論。第一個層次是關于本罪的故意形態(tài)。傳統(tǒng)理論認為本罪只能由直接故意構成,但筆者贊同間接故意也是該罪的故意形態(tài),并從法理、國外立法實踐等各個方面論證了間接故意的合理性。第二個層次是本文的重點。以非法占有為目的是構成本罪的關鍵。在這個層次中,筆者討論了非法占有的含義,并在此基礎上討論以非法占有為目的的理解。非法占有是主觀心態(tài),難以像客觀事實一樣直接予以認定,這就表明

7、,在認定以非法占有為目的時需要遵守一些規(guī)則,本文重點探討了非法占有的司法認定。第三個板塊是從行為方式、行為目的、行為對象、行為客體等多個方面區(qū)分本罪罪與非罪的界限以及與其他相似罪名的界限。
　　正文的第三部分是吳某集資詐騙案的分析結論。吳某在明知自己負債累累的情況下,出于個人目的,以高息利誘、隱瞞財務狀況等方式非法集資,在無力償還的情況下還購買奢侈品揮霍,可以認定其主觀上具有非法占有的目的,客觀上實施了詐騙的行為,構成集資詐騙罪。