適用刑事簡易程序的決定程序研究.pdf

1、適用刑事簡易程序的決定程序,是指人民法院在開庭前,對刑事案件進行審查,并決定是否按照簡易程序進行審理的訴訟程序。如果適用刑事簡易程序的決定不當,一方面會損害被告人合法訴訟權利,增加被告人被錯判的風險,不利于防止錯案,有損訴訟公正;另一方面則難以避免簡易程序轉為普通程序等程序倒流,無法實現(xiàn)簡易程序的效率價值。因此,對適用刑事簡易程序的決定程序進行研究,既有助于防止錯誤或者不當適用簡易程序,保障被告人人權,實現(xiàn)訴訟公正,又有利于保障刑事簡易

2、程序順利運行,實現(xiàn)刑事簡易程序的效率價值。
　　本文由引言、正文和結語組成。正文分為三個部分,共38000余字。
　　第一部分論述適用刑事簡易程序的決定程序的內涵和功能。適用刑事簡易程序的決定程序,是基層人民法院對其受理的刑事案件,經依法審查和確認,對案件作出是否適用簡易程序決定時應當遵守的程序。2012年《刑事訴訟法》重新設定了刑事簡易程序適用的條件,但沒有規(guī)定人民法院作出適用簡易程序決定的程序。最高人民法院司法解釋對此進

3、行了補充。它成為人民法院作出適用簡易程序決定的程序依據(jù)。以人民法院的訴訟行為為標準,適用刑事簡易程序的決定程序可以分為三個子程序,分別是:事實證據(jù)條件確認程序、詢問告知程序和作出決定程序。適用簡易程序的決定程序作為適用刑事簡易程序的開端,其正確與否,對于防止因簡易程序適用不當而出現(xiàn)錯案,實現(xiàn)簡易程序的效率價值,具有重要的功能意義。
　　第二部分論述適用刑事簡易程序的決定程序的運行狀況。適用刑事簡易程序的決定程序在實際操作中存在的問

4、題,分布在各個子程序中,需要逐個分析,各個擊破。在通過閱卷確認適用簡易程序的事實證據(jù)條件方面,存在的問題有:一是法官的確認走過場,缺少實質確認過程;二是法官用以確認的參閱材料失衡,控方影響大于辯方;三是確認時慣用一人自由裁量,有失公正;四是確認結果缺少形式固定,確認易被架空。這些問題影響法院確認的公正性。在通過詢問和告知確認被告人認罪和同意適用簡易程序方面,存在的問題有:一是法院對“認罪與否”的詢問缺少參照材料,問答形式有瑕疵,對“對指

5、控的犯罪事實有無異議”詢問時,參照的起訴書材料有缺陷,詢問中會有不當“質證”的踩界行為;二是被告人同意適用簡易程序的答復有失明智基礎;三是法院的操作活動粗糙不當,影響詢問的質量;四是法律漏洞在此凸顯,證據(jù)和程序問題亟需在這個階段解決。這部分問題突出,是改正的重點。在作出決定程序方面存在的問題有:一是作出決定的時間和方式不統(tǒng)一,無法兼顧司法權威和決定的靈活特征;二是發(fā)出通知和接受異議的操作有不當之處,可行性不足。開庭前最后一層濾網有失公正

6、,仍存在程序中斷和變更的風險。
　　第三部分論述適用刑事簡易程序的決定程序的缺陷,并提出完善的長遠構想和近期思路。適用刑事簡易程序的決定程序,具有法治化程度不足和行政化色彩較濃兩大缺陷,是實踐操作出現(xiàn)問題的原因所在。從長遠來看,庭前會議將成為刑事訴訟的必經程序,將簡易程序的決定程序與之合二為一,是未來程序改進與立法完善的趨勢。在當前立法框架下,應當從三個子程序內部入手,對癥下藥。對事實證據(jù)條件確認程序,建議從以下四個方面加以改進:

7、一是完善刑事案件分流,提高案件質量,收縮案件數(shù)量,保證人民法院進行實質審查的材料基礎和精力基礎;二是平衡控辯武裝,打開辯方言路,提高卷宗質量,保證審判人員兼聽則明;三是規(guī)范法官行為,引入審查確認的簡式“合議”機制,制作案情確認書,敦促實質審查和公正判斷;四是建立科學的績效考評機制,為法院減壓,保證法官操作的正當性。對認罪和指控事實確認程序以及適用簡易程序的確認程序,應當從以下三個方面加以改進:一是提升被告人的主體地位,適度解凍閱卷權,保

8、證法定代理人和辯護人的在場權,確保被告人答復的明智基礎;二是完善法定適用條件,將實踐反饋的“證據(jù)異議”和“程序異議”納入詢問告知程序的范疇,避免問題后發(fā)對訴訟效率的損害;三是規(guī)范法院行為,在詢問人員、程序、詢問提綱及語言技巧等方面,提高詢問的科學性和客觀性。對作出決定程序,應當從以下三個方面加以改進:一是統(tǒng)一作出決定操作,將作出決定的時間統(tǒng)一于詢問告知之后,且決定要以書面形式作出;二是及時通知檢察院和辯護人,通知的載體在二者中要有所區(qū)分