版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡介
1、本文以泰安市區(qū)公園綠地為例,結(jié)合地理信息系統(tǒng)(GIS)的技術(shù)和方法,引入新的研究方法和指標(biāo),探討城市公園綠地的景觀格局、公園綠地的可達(dá)性及公平性問題;同時結(jié)合使用后評價法(POE)和條件價值法(CVM),采用問卷調(diào)查和實地觀察的方式對城市公園綠地的使用狀況和非使用價值進(jìn)行評價分析,旨在為今后城市綠地的建設(shè)提供科學(xué)依據(jù)。主要研究結(jié)論如下:
1、城市綠地景觀格局分析以QuickBird影像為主,結(jié)合其他圖文資料,運(yùn)用景觀生態(tài)學(xué)
2、方法,選用Fragstats軟件,從斑塊類型水平和景觀水平上,對研究區(qū)內(nèi)的綠地斑塊進(jìn)行分析。
綠地斑塊類型組成分析表明,數(shù)量上中型斑塊最多,隨后依次是小型斑塊、中大型斑塊和大型斑塊;面積上中大型斑塊總面積最多,隨后依次是中型斑塊、大型斑塊和小型斑塊。斑塊特征值表明,林地LPI最高,PD、ED、LSI較低;附屬綠地PD、LSI最高,ED較高,LPI較低;公園綠地PD、ED、LPI、LSI均較低;其他綠地LPI最低,PD、ED
3、、LSI居中;廊道綠地ED最高,PD、LPI、LSI較高。斑塊空間結(jié)構(gòu)分析表明,附屬綠地和廊道綠地的斑塊破碎度最高,林地最低。通過綠地整體多樣性指數(shù)分析,優(yōu)勢度較低,綠地豐富度較小,多樣性需要提高。運(yùn)用SPSS軟件對9個景觀指數(shù)進(jìn)行相關(guān)分析,結(jié)果表明相同面積情況下,斑塊數(shù)的變化能引起斑塊邊界、形狀的變化,進(jìn)而引起PD、ED、PAFRAC的相應(yīng)變化;D與E呈負(fù)相關(guān)。主成分分析表明,斑塊特征指數(shù)和空間結(jié)構(gòu)指數(shù)為第一主成分指標(biāo),LPI和D為第
4、二主成分指標(biāo),各類型綠地的綜合評價得分以附屬綠地最高,公園綠地和林地最低。通過上述分析指出了研究區(qū)內(nèi)綠地景觀格局存在的問題,建議發(fā)展城市公園綠地和加強(qiáng)廊道綠地建設(shè)。
2、城市綠地社會服務(wù)功能可達(dá)性分析以QuickBird影像為主,結(jié)合其他圖文資料,基于GIS技術(shù),運(yùn)用ARCMAP中的Spatial Analyst模塊的Distance/Cost Weighted的方法,計算可達(dá)性,結(jié)果如下:
整體綠地可達(dá)性分
5、析表明,隨時間增加,服務(wù)面積比和服務(wù)人口比呈現(xiàn)下降趨勢;分象限分析,綜合服務(wù)面積比和服務(wù)人口比,服務(wù)能力最好的是第8象限,最低的是第5、6象限。公園綠地現(xiàn)狀可達(dá)性分析表明,15 min內(nèi)能滿足近20%人口的需要,綜合服務(wù)面積比和服務(wù)人口比,服務(wù)能力最好的是第1象限,第4、5、6象限為0,其他象限介于之間。公園綠地規(guī)劃可達(dá)性分析表明,服務(wù)面積比和服務(wù)人口比在15 min內(nèi)分別為27.73%和24.57%,相對于現(xiàn)狀分析,數(shù)據(jù)均有所提高,特
6、別是第4、5象限,但第6象限沒有明顯改善。基于上述研究認(rèn)為,城市綠地可達(dá)性的提高主要與綠地面積和斑塊數(shù)量、綠地空間分布格局以及道路網(wǎng)有關(guān),對于服務(wù)人口則和人口密度緊密相關(guān)。公園綠地公平性分析表明,公園綠地更多地為社會經(jīng)濟(jì)地位較高者使用,在一定程度上反映出其服務(wù)的不公平性。因此建議在研究區(qū)第六象限增設(shè)公園綠地,以提高其服務(wù)能力。
3、城市綠地使用狀況和非使用價值評價研究運(yùn)用POE方法和CVM方法,采用觀察、訪談和問卷等形式,
7、以研究區(qū)內(nèi)的公園綠地為調(diào)研對象,進(jìn)行評價分析,結(jié)果如下:
城市綠地使用者的活動主要分為3類:老年人的健身活動,中青年人的休閑活動,兒童、青少年活動,另有演出、展覽等其他活動。
城市綠地使用狀況問卷調(diào)查結(jié)果表明:居民日常休憩主要是居住區(qū)綠地和小游園,周末多選擇城市公園和廣場,節(jié)假日則去周邊風(fēng)景區(qū);出游的工具依次是步行、非機(jī)動車和機(jī)動車。居民對各類綠地設(shè)施的不滿意度最高,對各類景觀的不滿意度較低。在各類活動空間中
8、,公園中對餐飲空間的不滿意度最高(24.4%),在廣場中對安靜空間的不滿意度最高(15.9%)。
城市綠地非使用價值評價研究結(jié)果表明:以泰安城市公園綠地為例,支付意愿率在2次調(diào)查中分別為60.6%和61.0%;支付意愿平均值分別為38.12元/(人·年)和38.80元/(人·年),中位值均為20.00元/(人·年)。相關(guān)分析表明,支付意愿與對城市綠化的滿意程度顯著相關(guān);支付意愿值與學(xué)歷、月收入均呈極顯著相關(guān);其他因素的相關(guān)
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 城市公園聲景評價與營造——以泰安市東湖公園和南湖公園為例.pdf
- 城市公園綠地抗震防災(zāi)功能評價——以古林公園為例.pdf
- 城市公園綠地抗震防災(zāi)功能評價——以古林公園為例(1)
- 城市公園綠地防災(zāi)避險功能評價與規(guī)劃研究——以棗莊市為例.pdf
- 保健型城市公園設(shè)計研究——以山東省泰安市為例.pdf
- 基于GIS的城市公園綠地服務(wù)半徑研究——以老河口市為例.pdf
- 城市公園綠地布局研究——以天津市為例.pdf
- 城市公園綠地宜人化設(shè)計研究——以寧波鎮(zhèn)海公園改造為例.pdf
- 城市土地可持續(xù)利用評價研究——以山東泰安市為例.pdf
- 山地城市公園綠地坡地景觀設(shè)計研究——以重慶為例.pdf
- 城市特色與營造——以泰安市為例.pdf
- 城市公園綠地游憩環(huán)境承載力分析——以鄭州市為例.pdf
- 深圳南山區(qū)城市公園綠地服務(wù)效率評價研究.pdf
- 城市公園使用后評價(POE)研究--以杭州湖濱公園為例.pdf
- 城市公園綠地應(yīng)急避險功能研究——以北京市東、西城區(qū)為例.pdf
- 山地城市公園綠地可達(dá)性研究——以重慶市渝中區(qū)為例.pdf
- 城市公園綠地的人性化設(shè)計研究——以興慶宮公園為例.pdf
- 城市公園改造設(shè)計研究——以常州市為例.pdf
- 城市旅游形象規(guī)劃設(shè)計初探——以泰安市為例.pdf
- 淺析城市公園綠地的意義與功能
評論
0/150
提交評論