主要發(fā)達(dá)國(guó)家的土地流轉(zhuǎn)制度研究

1、<p>　　主要發(fā)達(dá)國(guó)家的土地流轉(zhuǎn)制度研究</p><p><b>　　[摘要] </b></p><p>　　美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、日本都是發(fā)達(dá)國(guó)家，在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)方面取得了顯著的成績(jī)，在制度和交易方式均具有代表性。本文通過(guò)研究和分析世界一些國(guó)家土地流轉(zhuǎn)的制度、實(shí)現(xiàn)途徑。以期能正確認(rèn)識(shí)土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題。 </p><p><b>

2、　　[關(guān)鍵詞] </b></p><p>　　土地流轉(zhuǎn)；交易途徑；流轉(zhuǎn)制度 </p><p><b>　　一、引言 </b></p><p>　　國(guó)外學(xué)者對(duì)土地流轉(zhuǎn)的研究主要體現(xiàn)在研究土地交易制度方面?？扑归_(kāi)創(chuàng)了對(duì)土地產(chǎn)權(quán)制度研究的先河?？扑乖凇渡鐣?huì)成本問(wèn)題》一文中提出，如果交易費(fèi)用為零或者很小時(shí)，無(wú)論產(chǎn)權(quán)主體屬于哪一方、產(chǎn)權(quán)制度是

3、否影響交易效率，交易的雙方總會(huì)設(shè)計(jì)出實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)的制度。產(chǎn)權(quán)越完整，人們?cè)綍?huì)尋求更加有利的資源利用方式，借以實(shí)現(xiàn)資源的有效配置和利用[5]。阿爾欽、哈德羅·德姆塞茨（1973）對(duì)的研究側(cè)重于對(duì)土地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性的研究，他們認(rèn)為土地產(chǎn)權(quán)是土地投資者進(jìn)行長(zhǎng)期投資的重要判斷依據(jù)。亞當(dāng)·斯密、馬克思等對(duì)地租理論的研究為土地的流轉(zhuǎn)提供了重要的理論依據(jù)。土地流轉(zhuǎn)，就是上地的流動(dòng)、轉(zhuǎn)變。從產(chǎn)權(quán)的角度講，由于本身土地不能流動(dòng)，所以，進(jìn)

4、入市場(chǎng)交易的只能是土地產(chǎn)權(quán)。土地流轉(zhuǎn)機(jī)制是建立在土地產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)上的土地權(quán)利和功能的流通制度。土地流轉(zhuǎn)從本質(zhì)上來(lái)講就是土地所有者的土地權(quán)利全部或部分的從一個(gè)權(quán)利主體轉(zhuǎn)移到另一個(gè)權(quán)利主體的過(guò)程和活動(dòng)。 </p><p>　　二、發(fā)達(dá)國(guó)家的土地產(chǎn)權(quán)制度 </p><p>　　在英國(guó)，土地產(chǎn)權(quán)是屬于英王的，但這種權(quán)利是名義上的權(quán)利，土地的保有權(quán)是屬于私人或者國(guó)家的，而土地的流轉(zhuǎn)是在土地的保有權(quán)的

5、基礎(chǔ)上開(kāi)展而來(lái)的。即“一個(gè)人不能擁有土地本省，只能擁有土地的財(cái)產(chǎn)權(quán)”。而美國(guó)實(shí)行的是公私兼有的多元化土地所有制。美國(guó)政府通過(guò)法律對(duì)土地產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)利和義務(wù)界定的十分清楚。德國(guó)實(shí)行的是土地私有制，農(nóng)民享有土地的產(chǎn)權(quán)，可以直接進(jìn)行買賣。而日本現(xiàn)行的土地所有制是以個(gè)人為主體，多種所有制并存的土地制度。雖然這幾個(gè)國(guó)家土地的所有的具體方式不同，但他們都有一個(gè)明確的產(chǎn)權(quán)主體。這樣在土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中，產(chǎn)權(quán)主體就會(huì)享有很大的自由。從產(chǎn)權(quán)的角度來(lái)說(shuō)，土地產(chǎn)

6、權(quán)問(wèn)題是土地制度的一個(gè)核心問(wèn)題。土地產(chǎn)權(quán)是人們對(duì)土地的產(chǎn)權(quán)，以及產(chǎn)權(quán)的二級(jí)權(quán)利支。 </p><p>　　土地產(chǎn)權(quán)是土地流轉(zhuǎn)的核心和前提。不同的產(chǎn)權(quán)制度對(duì)土地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生不同的影響。當(dāng)土地產(chǎn)權(quán)的主體的不同，土地交易方式就會(huì)不同。當(dāng)土地產(chǎn)權(quán)權(quán)利支的分離程度不同，土地流轉(zhuǎn)范的規(guī)模就會(huì)不同。當(dāng)土地產(chǎn)權(quán)的限制程度不同，會(huì)導(dǎo)致土地流轉(zhuǎn)的方向的不同。可見(jiàn)，土地產(chǎn)權(quán)制度對(duì)土地的流轉(zhuǎn)有著重大的影響，土地產(chǎn)權(quán)制度的制定直接關(guān)系著土地流

7、轉(zhuǎn)的過(guò)程和發(fā)展。 </p><p>　　三、發(fā)達(dá)國(guó)家土地交易的制度保障 </p><p><b>　　（一）立法保障 </b></p><p>　　英國(guó)法律規(guī)定，土地的權(quán)利主體依法享有完全的土地權(quán)益。法律保障市場(chǎng)交易，依法允許收購(gòu)和政府征用。美國(guó)實(shí)行的是土地私有制度，土地產(chǎn)權(quán)交易以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為主，土地的各種交易都是通過(guò)土地租賃法律進(jìn)行調(diào)整。德國(guó)的

8、憲法規(guī)定土地買賣是自由的，但不能影響公共利益。如影響公共利益，地方政府有權(quán)行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，直至強(qiáng)行征購(gòu)。日本的《日本民法典》規(guī)定了土地流轉(zhuǎn)的使用權(quán)，永佃權(quán)，等內(nèi)容，規(guī)定在土地流轉(zhuǎn)時(shí)的相關(guān)權(quán)益。 </p><p>　?。ǘ?duì)農(nóng)民權(quán)益的保障 </p><p>　　對(duì)失地農(nóng)民的利益補(bǔ)償是英國(guó)保護(hù)農(nóng)民的重點(diǎn)。英國(guó)的土地補(bǔ)償及收益分配機(jī)制是十分健全和完善的?！掇r(nóng)業(yè)法》規(guī)定：對(duì)愿意放棄經(jīng)營(yíng)的小農(nóng)場(chǎng)主

9、可以發(fā)給2000英鎊以下的補(bǔ)助金。美國(guó)側(cè)重于對(duì)保證其土地產(chǎn)權(quán)不受侵犯，如聯(lián)邦政府為了公共事業(yè)而興建交通設(shè)施或其它基礎(chǔ)設(shè)施時(shí)，必須通過(guò)購(gòu)買、交換等方式取得土地的使用權(quán)利。同時(shí)，土地所有者進(jìn)行市場(chǎng)交易時(shí)，具備完全不受干擾和侵犯的權(quán)利。德國(guó)《聯(lián)邦建筑法》的規(guī)定，其土地征收補(bǔ)償范圍主要有實(shí)體損失補(bǔ)償、其他財(cái)產(chǎn)損失補(bǔ)償與負(fù)擔(dān)損失補(bǔ)償3 種。日本主要側(cè)重于土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中對(duì)農(nóng)民權(quán)利的保護(hù)。建立合作經(jīng)濟(jì)組織等中介機(jī)構(gòu)，為農(nóng)民進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)提供了平臺(tái)。從一

10、定程度上講，保護(hù)農(nóng)民的土地權(quán)利和利益補(bǔ)償是土地流轉(zhuǎn)的核心內(nèi)容。 </p><p>　　四、土地流轉(zhuǎn)的實(shí)現(xiàn)途徑 </p><p>　　土地流轉(zhuǎn)的實(shí)現(xiàn)途徑，從本質(zhì)上說(shuō)是土地流轉(zhuǎn)的載體。按照不同的土地交易主體劃分，土地流轉(zhuǎn)的形式主要有三種：政府主導(dǎo)土地交易、市場(chǎng)土地交易和政府引導(dǎo)的市場(chǎng)土地交易。政府土地交易：這種土地交易方式的最大土地交易參與者就是國(guó)家，國(guó)家作為土地產(chǎn)權(quán)主體進(jìn)行市場(chǎng)交易，交易雙方

11、地位是不對(duì)等的，國(guó)家主導(dǎo)了整個(gè)交易行為。市場(chǎng)土地交易：這種土地交易形式主要通過(guò)市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)和實(shí)現(xiàn)，各個(gè)交易主體地位是對(duì)等的，交易的實(shí)現(xiàn)完全是按照市場(chǎng)原則進(jìn)行。政府引導(dǎo)的市場(chǎng)土地交易：這種土地交易帶有以上兩種土地形式的特點(diǎn)，是介于兩者之間的一種土地交易行為。這種土地交易行為是按照市場(chǎng)原則運(yùn)行的，但是國(guó)家也介入到交易中，國(guó)家會(huì)對(duì)土地交易市場(chǎng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)控。 </p><p><b>　　五、小結(jié) </b

12、></p><p>　　從發(fā)達(dá)國(guó)家的城鎮(zhèn)化中的土地流轉(zhuǎn)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，各國(guó)都對(duì)土地交易做出了明確的規(guī)定。一般來(lái)講，土地交易行為是在國(guó)家制定的制度規(guī)范的框架內(nèi)進(jìn)行的，一方面，完善的制度能夠?qū)崿F(xiàn)土地交易的秩序有序化和規(guī)范化，另一方面，制度在一定程度也會(huì)影響到土地交易行為的靈活性和自由性。制度的雙重性要求我們制定制度時(shí)必須充分考慮事物的發(fā)展性，確保制度具有一定的靈活性和前瞻性。在這一點(diǎn)上，國(guó)外土地交易制度的制定就做的比

13、較到位。這也是值得我國(guó)在土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中值得借鑒的地方。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]華彥玲，施國(guó)慶，劉愛(ài)文. 國(guó)外農(nóng)地流轉(zhuǎn)理論與實(shí)踐研究綜述[J].世界農(nóng)業(yè)，2006 </p><p>　　[2]史志強(qiáng). 國(guó)外土地流轉(zhuǎn)制度的比較和借鑒[J].東南學(xué)術(shù)，2009（2） </p>&l

14、t;p>　　[3]熊紅芳，鄧小紅. 美日農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度比較分析[J].生產(chǎn)力研究，2005（3） </p><p>　　[4]沈漢.《英國(guó).十地制度史》[M].上海學(xué)林出版社，2005 </p><p>　　[5]斯蒂文·G·米德瑪.羅君麗譯. 科斯經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海三聯(lián)書店，2007 </p><p>　　[6]孫佑海.土地流轉(zhuǎn)制度研究[D