請求權(quán)競合理論比較研究.pdf

1、指導(dǎo)小組成員名單章武生教授段厚省教授謝佑平教授摘要請求權(quán)競合的問題由來已久，這一難題不僅在大陸法系各國存在，即使在以判例為主要淵源的英美法系國家也存在，只是其表現(xiàn)為訴因的競合。處理好請求權(quán)競合問題不僅關(guān)系到雙方當(dāng)事人實體權(quán)利的平等保護，關(guān)系到法律的正確適用，還關(guān)系到一系列與訴訟標(biāo)的理論密切相關(guān)的訴訟法上問題的解決。故而，請求權(quán)競合問題它帶來的影響橫跨實體法和訴訟法領(lǐng)域，這一問題的研究具有重要的理論和實踐意義。全文共分為三章：第一章為請求

2、權(quán)競合的概述。本章從請求權(quán)競合的概念出發(fā)，界定了請求權(quán)競合的特征，并從理論上分析了請求權(quán)競合問題產(chǎn)生的原因以及在實體法上、訴訟法上產(chǎn)生的后果。請求權(quán)競合是指某一自然事實符合多個法律構(gòu)成要件，產(chǎn)生了多個請求權(quán)而這些請求權(quán)的目的是同一給付。法律規(guī)范的類型化調(diào)整模式、規(guī)范出發(fā)型的法律思維以及對法律構(gòu)成要件認識上的分歧是請求權(quán)競合問題產(chǎn)生的深層原因。同時，請求權(quán)競合的產(chǎn)生在實體法領(lǐng)域和訴訟法領(lǐng)域均會帶來一系列的難題。在實體法上，請求權(quán)競合會造成

3、可適用法律規(guī)范不確定、重復(fù)賠償?shù)陌l(fā)生以及立法目的稀釋的后果；在訴訟法上，請求權(quán)競合會造成管轄不確定、重復(fù)訴訟以及審理對象不明的后果。第二章為域內(nèi)外請求權(quán)競合理論與實踐。本章重在梳理域內(nèi)外解決請求權(quán)競合的經(jīng)典理論與主要實踐。首先，對兩大法系在解決請求權(quán)競合問題方面比較具有代表性國家（包括德國、法國、日本、英國、美國）的理論和實踐進行梳理和分析。其中，德國和日本是承認競合的代表性國家。法國是典型的釆禁止競合模式的國家，同時，實踐中也逐漸出現(xiàn)

4、了允許競合的例外。英美法系雖然沒有請求權(quán)競合的概念，可是相同的現(xiàn)象表現(xiàn)為訴因競合。英國和美國判例體現(xiàn)了有限制的選擇競合的立場。其次，對我國請求權(quán)競合理論和實踐進行了闡述。對于如何解決請求權(quán)問題，我國民法學(xué)者和訴訟法學(xué)者都提出了自己的見解。其中，民法學(xué)者關(guān)于請求權(quán)競合的探討多集中在具體幾類請求權(quán)競合問題的解決上，其結(jié)論也沒有超越德國請求權(quán)競合理論的范疇。另外，雖然訴訟法學(xué)者發(fā)展了新的訴訟標(biāo)的理論力圖解決請求權(quán)競合對傳統(tǒng)訴訟標(biāo)的理論的挑戰(zhàn)，