戰(zhàn)國策派的美學(xué)思想初探——以陳銓和林同濟(jì)為代表.pdf

1、“戰(zhàn)國策派”是近些年來學(xué)界的研究熱點(diǎn),不過,已有的研究成果多從民族國家視角切入,來探討戰(zhàn)國策派的文學(xué)價(jià)值、文化價(jià)值、政治價(jià)值,而有關(guān)戰(zhàn)國策派美學(xué)思想的探討幾乎是空白。因此,本論文以戰(zhàn)國策派兩位核心人物陳銓和林同濟(jì)為代表,通過對(duì)他們的美學(xué)思想的勾勒和梳理,來達(dá)成對(duì)戰(zhàn)國策派美學(xué)思想的初探。
　　 陳銓是戰(zhàn)國策派的頭號(hào)人物,其美學(xué)思想一直未受學(xué)界重視。事實(shí)上,陳銓和中國現(xiàn)代美學(xué)大師王國維有著密切的關(guān)聯(lián)。盡管王國維和陳銓在中國現(xiàn)代美學(xué)史

2、上的地位不可同日而語,但他們兩人都曾用德國唯意志論哲學(xué)和美學(xué)來闡述《紅樓夢(mèng)》,并由此提出他們各自的美學(xué)主張。此外,他們兩人之間有師生之誼,陳銓直到抗戰(zhàn)也從不諱言王國維的《紅樓夢(mèng)評(píng)論》對(duì)他的影響。不論是陳銓與王國維之間的師承淵源,還是陳銓與王國維的共同視角和理論模式,都彰顯出陳銓和美學(xué)大師王國維有著割不斷的關(guān)聯(lián)。但是,陳銓的意義不僅在于他走了和王國維相同的道路,而且更在于他在繼承王國維的基礎(chǔ)之上,實(shí)現(xiàn)了對(duì)王國維美學(xué)理念的超越。雖然陳銓和王

3、國維都認(rèn)可德國唯意志論,認(rèn)為意志是人生社會(huì)的本質(zhì),并且都看到了《紅樓夢(mèng)》中蘊(yùn)藏著的悲觀出世主義,但是王國維更多接受了德國叔本華的生存意志論,走向了悲觀主義,而抗戰(zhàn)時(shí)期的陳銓則在接受叔本華意志論的基礎(chǔ)之上,進(jìn)一步走向尼采,并反過來批判叔本華的悲觀主義。陳銓既和王國維有著斬不斷的關(guān)聯(lián),又走上了和王國維不同的美學(xué)道路,正因?yàn)榇?陳銓注定在中國現(xiàn)代美學(xué)史上是不容被忽視的。
　　 陳銓受尼采的影響,結(jié)合抗戰(zhàn)時(shí)期中國的實(shí)際,建立起強(qiáng)力意志論

4、。它以強(qiáng)力為善,以強(qiáng)力為美,由此形成了以強(qiáng)力為標(biāo)準(zhǔn)的善惡觀、美學(xué)觀。這顯示出他和王國維不同的美學(xué)價(jià)值。首先,在天才觀上,王國維的天才觀多受叔本華影響,這構(gòu)成了他的悲觀主義人生觀的一部分;陳銓則受尼采影響,創(chuàng)立了一種嶄新的天才觀——英雄崇拜。英雄崇拜是對(duì)強(qiáng)力的崇拜,更是一種純粹的審美崇拜。陳銓發(fā)掘和闡述了英雄崇拜中的“驚異美”。其次,在審美精神上,與叔本華、王國維思想中的悲觀厭世精神不同,陳銓更多顯示出和尼采一樣的強(qiáng)力精神,而且他還借用德

5、國的狂飆運(yùn)動(dòng)和浮士德精神來豐富自己的強(qiáng)力意志論。和傳統(tǒng)中國精神傾向完全不同,陳銓提倡的強(qiáng)力精神是一種積極向上的充滿動(dòng)感和力感的“內(nèi)心的新精神”,它以真善美為永恒目標(biāo),以積極的浪漫主義精神為核心,呈現(xiàn)出一種新的美學(xué)精神。最后,在悲劇觀上,陳銓和王國維也大不相同。王國維的悲劇觀雖開現(xiàn)代悲劇之先河,但卻是“幽美”形態(tài)的悲劇,是走出了傳統(tǒng)卻還沒有走到西方的“在路上”的悲劇,而陳銓的悲劇觀則完全掙脫了傳統(tǒng)“悲情”悲劇的范疇,擺脫了和中國傳統(tǒng)精神相

6、合的叔本華的影響,建立了“壯美”——“浪漫”(崇高)悲劇,帶給現(xiàn)代中國一種嶄新的悲劇觀,實(shí)現(xiàn)了中國悲劇理論的巨大飛躍。
　　 林同濟(jì)是戰(zhàn)國策派的另一位核心人物,他在美學(xué)理論上的貢獻(xiàn)比陳銓更加顯著。他對(duì)中國現(xiàn)代美學(xué)最大的貢獻(xiàn)在于他構(gòu)建了一套完整的力本體論哲學(xué)和美學(xué)。
　　 林同濟(jì)構(gòu)建的力本體論哲學(xué)主要從兩個(gè)維度展開:其一是從宇宙本體的層面展開。在這個(gè)維度上,他主要是從西方哥白尼天文學(xué)中總結(jié)出西方近代以來一直是哥白尼寧宙觀,

7、即宇宙的本體是力:宇宙的運(yùn)行、變化都依賴于力。林同濟(jì)呼喚中國也要吸收西方的哥白尼精神,用哥白尼的力的精神來改造中國的文化、文學(xué)。其二是從人的本體層面展開。在這個(gè)維度上,林同濟(jì)主要結(jié)合自己的中國經(jīng)驗(yàn),通過對(duì)中國漢字的字源考察和分析,以及他豐富的中西文化素養(yǎng),提出中兩文化之初,人們都是以力為本,以力為美。世界視野和中國經(jīng)驗(yàn)的完美結(jié)合,體現(xiàn)出林同濟(jì)在構(gòu)建力本體論哲學(xué)和美學(xué)時(shí)的自覺性。林同濟(jì)的理論自覺還體現(xiàn)在他用力本體論對(duì)中國德感文化的哲學(xué)批判

8、。在林同濟(jì)看來,正是后來逐漸興盛的儒家文化壓制了中國人的力本體觀,也妨礙了中國人以力為美的觀念的繼續(xù)發(fā)展。為了重新找同中國的以力為美,為了在抗戰(zhàn)時(shí)期構(gòu)建新的力本體論美學(xué)理念,在分析比較中外古今文化的基礎(chǔ)上,林同濟(jì)首先呼吁“尚力”型人格的出現(xiàn)。林同濟(jì)所倡導(dǎo)的是西方情哥式人格類型、戰(zhàn)國前的大夫士型風(fēng)格以及尼采的戰(zhàn)士式、超人式風(fēng)格。
　　 就美學(xué)意義而言,林同濟(jì)所談?wù)摰倪@些人格類型或者風(fēng)格類型,不是像一般論者那樣著眼于寬泛的文化層面,

9、而是更看重這些主體人格所帶來的美學(xué)價(jià)值。在林同濟(jì)看來,藝術(shù)創(chuàng)造是人格最好的表現(xiàn),有什么樣的人格類型,在藝術(shù)上就會(huì)形成相應(yīng)的風(fēng)格類型和審美類型。因此,林同濟(jì)所謂的人格類型、人的風(fēng)格類型近于美學(xué)上的審美主體、藝術(shù)創(chuàng)造主體等相關(guān)概念。林同濟(jì)的思路是,只要讀者和作家成為尚力型的審美主體和藝術(shù)主體,中國美學(xué)就自然會(huì)出現(xiàn)力本體論的美學(xué)理念。在林同濟(jì)的比較論述中,我們可大致發(fā)現(xiàn),情哥式人格表明西方人和西方藝術(shù)推崇情欲的本能力量,爸爸式人格表明中國人和

10、中國藝術(shù)更看重倫理道德的價(jià)值;大夫士型人格體現(xiàn)出戰(zhàn)國前的知識(shí)分子和文化藝術(shù)更重個(gè)性和自我創(chuàng)造力;士大夫型人格則表明戰(zhàn)國后的文人和文化藝術(shù)體現(xiàn)出柔道和中庸特征;超人式人格和戰(zhàn)士人格體現(xiàn)出林同濟(jì)對(duì)新的尚力人格和新的尚力藝術(shù)的呼喚。
　　 林同濟(jì)不僅有力本體論的哲學(xué)觀和美學(xué)觀,不僅有對(duì)崇高的尚力人格和審美主體的呼喚,更重要的是,林同濟(jì)還為中國美學(xué)提供了新的審美范疇,那就是恐怖、狂歡、虔恪。林同濟(jì)的美學(xué)體系由此完整呈現(xiàn)出來。這三個(gè)審美范

11、疇的提出,標(biāo)志著林同濟(jì)和戰(zhàn)國策派在中國美學(xué)史上地位的確立。不論是恐怖、狂歡,抑或是虔恪,都帶有形而上的哲學(xué)意義,都是向生命悲劇的挑戰(zhàn),都是有關(guān)人的有限和客體無窮之間矛盾沖突的探討。這三個(gè)審美范疇的提出根源于林同濟(jì)的力本體論,經(jīng)由以力為美的審美主體的闡發(fā),達(dá)到了對(duì)人生悲劇的強(qiáng)力應(yīng)對(duì)和藝術(shù)超越的高度?？植烂荔w現(xiàn)出有限的主體被無限的客體壓倒時(shí)所激發(fā)出的抗?fàn)幜?狂歡美體現(xiàn)出有限主體戰(zhàn)勝無限客體時(shí)藐視一切的創(chuàng)造力;虔恪美體現(xiàn)出有限主體和無限客體經(jīng)

12、由恐怖、狂歡之后所達(dá)到的一種相互交融的至高審美境界?？植馈⒖駳g、虔恪三個(gè)審美范疇是林同濟(jì)對(duì)中西美學(xué)理念的有機(jī)融合,既吸取尼采等酒神精神美學(xué)理念又對(duì)其有所疏離,既吸收中國傳統(tǒng)天人合一審美觀又對(duì)其有所批判,體現(xiàn)出林同濟(jì)以及戰(zhàn)國策派對(duì)中國現(xiàn)代美學(xué)的卓越貢獻(xiàn)。
　　 最后需要指出的是,盡管陳銓和林同濟(jì)反復(fù)倡導(dǎo)哲學(xué)、美學(xué)上的獨(dú)立價(jià)值,甚至極力追求形而上的意義,但由丁他們現(xiàn)實(shí)的政治情懷和急切的民族情懷,使得他們的美學(xué)主張不免有自相矛盾的地方