不同牙體預(yù)備方法對(duì)重度楔狀缺損牙體樁核冠修復(fù)后抗折特性的影響.pdf

1、目的:通過比較不同牙體預(yù)備方法對(duì)重度楔狀缺損患牙樁核冠修復(fù)后牙體抗折載荷和折裂模式的影響,為臨床上重度楔狀缺損患牙選擇合適的樁核冠修復(fù)方法提供理論依據(jù)。
　　 方法:選擇自2010年8月到2010年10月就診于山東大學(xué)口腔醫(yī)院,山東省立醫(yī)院因正畸原因拔除的新鮮下頜第一前磨牙64顆,隨機(jī)分為8組,每組8顆,各分組內(nèi)容如下:
　　 A1-1組:不去除楔狀缺損上方懸突牙體,楔狀缺損下方無牙本質(zhì)肩領(lǐng),鑄造樁核組；
　　

2、A1-2組:不去除楔狀缺損上方懸突牙體,楔狀缺損下方無牙本質(zhì)肩領(lǐng),纖維樁核組；
　　 A2-1組:不去除楔狀缺損上方懸突牙體,楔狀缺損下方有1.5mm牙本質(zhì)肩領(lǐng),鑄造樁核組；
　　 A2-2組:不去除楔狀缺損上方懸突牙體,楔狀缺損下方有1.5mm牙本質(zhì)肩領(lǐng),纖維樁核組
　　 B1-1組:去除楔狀缺損上方懸突牙體,楔狀缺損下方無牙本質(zhì)肩領(lǐng),鑄造樁核組；
　　 B1-2組:去除楔狀缺損上方懸突牙體,楔狀缺損下

3、方無牙本質(zhì)肩領(lǐng),纖維樁核組；
　　 B2-1組:去除楔狀缺損上方懸突牙體,楔狀缺損下方有1.5mm牙本質(zhì)肩領(lǐng),鑄造樁核組；
　　 B2-2組:去除楔狀缺損上方懸突牙體,楔狀缺損下方有1.5mm牙本質(zhì)肩領(lǐng),纖維樁核組；
　　 所有離體牙根管治療后建立楔狀缺損模型,各組按分組內(nèi)容進(jìn)行重度楔狀缺損牙體的樁核冠修復(fù)。修復(fù)完成后將所有樣本牙在電子萬能試驗(yàn)機(jī)上進(jìn)行抗折載荷和折裂模式的測(cè)試,電子萬能試驗(yàn)機(jī)加載方向與牙體長(zhǎng)軸呈3

4、0°角,加載速度1mm/min,加載點(diǎn)位于牙冠頰尖頰側(cè)0.5m。記錄測(cè)試結(jié)果,SPSS13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析實(shí)驗(yàn)結(jié)果。
　　 結(jié)果:1.抗折載荷:A1-1組:1.55±0.49KN;A1-2組:1.35±0.55 KN;A2-1組:1.22±0.42 KN:A2-2組:1.11±0.43 KN;B1-1組:0.78±0.14 KN;B1-2組:0.87±0.39 KN;B2-1組:1.28±0.46 KN;B2-2組:0.75±

5、0.29 KN.方差分析各組數(shù)據(jù)間抗折載荷大小,結(jié)果顯示:F=3.863,P=0.002＜0.05,組間抗折載荷大小存在顯著性差異。經(jīng)LSD法兩兩比較,得出抗折載荷A1-1組＞B1-1組,A1-2組＞B1-2組,B2-1組＞B1-1組,B2-1組＞B2-2組,差異具有顯著性。其它組間比較差異無顯著性。
　　 2.折裂模式:根據(jù)冠根比例和樁核冠修復(fù)的要求,將頰側(cè)楔狀缺損下方無牙本質(zhì)肩領(lǐng)組牙根折裂至冠邊緣下1.5mm以內(nèi),樁脫位或樁

6、折斷且牙根未折裂者定位可修復(fù)性折裂,其他折裂方式定位不可修復(fù)性折裂。頰側(cè)楔狀缺損下方有牙本質(zhì)肩領(lǐng)組樁脫位或折斷且牙根無折裂者定位可修復(fù)性折裂,其他方式定為不可修復(fù)性折裂。A1-2組與B1-2組可復(fù)性折裂比例為37.5％,其他各組可復(fù)性折裂比例均為0％。Fisher確切概率法分析,檢驗(yàn)水準(zhǔn)a=0.05,P=0.03＜0.05,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,結(jié)合各組可修復(fù)性折裂模式比例數(shù)值可知,組間差異存在于A1-2組與除B1-2組以外的其它6組間,B

7、1-2組與除A1-2組以外的其它6組間,A1-2組與B1-2組可修復(fù)性折裂模式比例無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,A1-1組,A2-1組,A2-1組,B1-1組,B2-1組和B2-2組6組間可修復(fù)性折裂比例無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
　　 結(jié)論:1.重度楔狀缺損牙體樁核冠修復(fù)時(shí),保留頰側(cè)楔狀缺損上方懸突牙體有利于提高修復(fù)后牙體的抗折載荷,對(duì)折裂模式無影響。
　　 2.重度楔狀缺損牙體樁核冠修復(fù)時(shí),當(dāng)頰側(cè)設(shè)計(jì)牙本質(zhì)肩領(lǐng)并且使牙體樁核冠修復(fù)處于臨床冠長(zhǎng)不

8、大于樁長(zhǎng)的臨界值時(shí),牙本質(zhì)肩領(lǐng)的存在使牙體折裂模式為不可復(fù)性折裂,并且由于多數(shù)情況下牙本質(zhì)肩領(lǐng)的存在并不能夠提高牙體抗折載荷,故重度楔狀缺損牙體樁核冠修復(fù)時(shí),不建議在頰側(cè)制備牙本質(zhì)肩領(lǐng)。
　　 3.重度楔狀缺損牙體樁核冠修復(fù)時(shí),相同條件下,鑄造樁核修復(fù)的牙體抗折載荷不小于纖維樁核修復(fù)的牙體,但鑄造樁核修復(fù)的牙體折裂線位置多延伸至牙根中下2/3部位,纖維樁核修復(fù)的牙體折裂位置多位于牙根上1/3部位,纖維樁核組可修復(fù)性折裂比例高于鑄

9、造樁核組。
　　 4.重度楔狀缺損牙體樁核冠修復(fù)時(shí),保留楔狀缺損上方懸突牙體,頰側(cè)不設(shè)計(jì)牙本質(zhì)肩領(lǐng),鑄造鈷鉻合金樁修復(fù)方式使牙體的抗折載荷最大,但此時(shí)牙體折裂模式多為不可復(fù)性折裂;保留楔狀缺損上方懸突牙體,頰側(cè)不設(shè)計(jì)牙本質(zhì)肩領(lǐng),纖維樁核修復(fù)方式使牙體抗折載荷大小僅次于鑄造樁核修復(fù)方式,但差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,且纖維樁核修復(fù)可修復(fù)性折裂比例高于鑄造樁核組。
　　 5.臨床上重度楔狀缺損患牙樁核冠修復(fù)時(shí)應(yīng)綜合分析,根據(jù)需要選擇合