循環(huán)加載對不同樁核修復(fù)后牙體抗折強度影響的對比研究.pdf

1、在口腔修復(fù)臨床中，核樁冠技術(shù)作為修復(fù)殘冠殘根的重要手段，應(yīng)用十分廣泛。核樁冠修復(fù)后牙體抗折強度直接關(guān)系到修復(fù)的效果。國內(nèi)外學(xué)者對不同樁核系統(tǒng)的抗折性能進行了大量的研究，但是這些研究多反映的是修復(fù)后的即刻狀態(tài)。核樁冠作為一種永久性的修復(fù)體，在口內(nèi)長期處于動態(tài)的力學(xué)環(huán)境之中，目前對不同樁核系統(tǒng)遠期修復(fù)效果的對比研究尚不夠充分。 本研究擬通過體外實驗，用循環(huán)加載的方式模擬核樁冠修復(fù)一段時間后的狀況，在相同的實驗條件下比較不同樁核修復(fù)后

2、牙體的抗折強度，以期對其遠期修復(fù)效果有所了解。本課題的研究內(nèi)容包括：(1)比較玻璃纖維加強復(fù)合樹脂樁修復(fù)、氧化鋁-氧化鋯納米復(fù)合滲透陶瓷樁修復(fù)、鑄造金屬樁核修復(fù)和樹脂充填修復(fù)后牙體的抗折性能；(2)比較循環(huán)加載后以上各種樁核修復(fù)牙體的抗折強度，并與循環(huán)加載前強度進行比較，探討循環(huán)載荷對其強度的影響。 本課題將所采集的40顆下頜離體前磨牙分為兩組。每組又根據(jù)樁核修復(fù)材料的不同分為4小組，A組：纖維樁+樹脂核組；B組：全瓷樁+樹脂核

3、組；C組：鑄造金屬樁核組；D組：樹脂充填組，每組5個樣本。所有試件在完成樁核修復(fù)的基礎(chǔ)上均做金屬底層冠修復(fù)。一組先在自控電動循環(huán)加載機上經(jīng)過30萬次循環(huán)加載和1000次5℃～55℃冷熱循環(huán)后，再行強度測試；另一組直接進行強度測試。使用AG-IS島滓力學(xué)測試機，加載頭與牙體長軸成135°角，以1mm/s的速度逐漸加力直至試件折斷，記錄下試件斷裂時的力值以及試件破壞的形式。使用SPSS13.0統(tǒng)計學(xué)分析軟件對各組試件的斷裂強度進行隨機區(qū)組設(shè)

4、計的方差分析，采用配對t檢驗對各種樁核修復(fù)在循環(huán)加載前后牙體抗折強度進行比較，并采用費歇爾精確概率檢驗法(Fisher’s exact test)對各組試件的破壞形式進行統(tǒng)計學(xué)分析。 結(jié)果顯示： 1．循環(huán)加載前全瓷樁修復(fù)組和鑄造金屬樁核修復(fù)組強度顯著高于纖維樁修復(fù)組和樹脂充填組。 2．循環(huán)加載后各種樁核修復(fù)牙體抗折強度均有顯著降低。此時纖維樁修復(fù)組和樹脂充填組強度明顯高于全瓷樁修復(fù)組和鑄造金屬樁核修復(fù)組。

5、 3．循環(huán)加載前后各組試件的破壞形式無明顯變化，其中鑄造金屬樁核修復(fù)組主要為不可修復(fù)性折裂，其他三組主要為可修復(fù)性折裂。 從本研究可以得出以下結(jié)論： 1．循環(huán)加載后纖維樁+樹脂核修復(fù)組，樹脂充填組的強度和破壞形式均優(yōu)于金屬樁核修復(fù)組。提示前兩種樁核修復(fù)遠期效果要優(yōu)于后者，因此臨床修復(fù)殘根殘冠時，可以優(yōu)先考慮纖維樁+樹脂核修復(fù)或者樹脂充填修復(fù)。 2．循環(huán)加載后全瓷樁+樹脂核修復(fù)組強度降低較明顯，提示氧化鋁一氧化鋯納

6、米復(fù)合滲透陶瓷樁遠期機械性能不夠理想。 3．纖維樁+樹脂核修復(fù)、全瓷樁+樹脂核修復(fù)和樹脂充填修復(fù)均可以減少不利于再修復(fù)根折的發(fā)生幾率。 4．樹脂充填組在實驗中表現(xiàn)出較好的修復(fù)效果，根據(jù)本研究中該組的設(shè)計思想，提示臨床上修復(fù)殘根殘冠時，要注意盡量保留剩余牙體組織。 5．循環(huán)加載后各種樁核修復(fù)牙體抗折強度有明顯的降低，且與臨床調(diào)查結(jié)果相符，提示通過體外循環(huán)加載、冷熱循環(huán)等方法可以在一定程度上模擬修復(fù)體在口內(nèi)使用一段時