不同樁核材料及箍結(jié)構(gòu)對(duì)前牙抗折強(qiáng)度的影響.pdf

1、目的:通過(guò)體外破壞性實(shí)驗(yàn),測(cè)試根管治療牙在不同樁核材料和箍結(jié)構(gòu)形式情況下進(jìn)行樁核冠修復(fù)后的抗折強(qiáng)度,并觀察其牙折形式,從而為臨床上提高修復(fù)質(zhì)量提供實(shí)驗(yàn)依據(jù)。
　　 方法:選取28顆近期因牙周病拔除,形態(tài)相似的完整上頜中切牙,隨機(jī)分為四組(A1、A2、B1、B2組),每組7顆。行根管治療后各組做如下處理:A1組:剩余釉牙骨質(zhì)界上8mm牙體組織即去除冠部2mm左右牙體組織+鎳鉻合金樁修復(fù);A2組:剩余釉牙骨質(zhì)界上8mm牙體組織即去除

2、冠部2mm左右牙體組織+低金合金樁修復(fù);B1組:剩余釉牙骨質(zhì)界上2mm牙體組織+鎳鉻合金樁修復(fù);B2組:剩余釉牙骨質(zhì)界上2mm牙體組織+低金合金樁修復(fù)。所有樁核均用磷酸鋅水門汀(ZPC)粘固后,行牙體預(yù)備,使冠緣止于唇面釉牙骨質(zhì)界上0.5mm,肩臺(tái)寬度為1mm。唇面觀核的總切齦向高度8mm,切向聚攏度約6°,鎳鉻合金鑄造全冠修復(fù),磷酸鋅水門汀(ZPC)粘固。樣本于釉牙骨質(zhì)界下2mm處用自凝樹脂包埋,用自制夾具固定于CMT7104型電子萬(wàn)

3、能試驗(yàn)機(jī)上測(cè)試其折裂強(qiáng)度。加載點(diǎn)位于全冠腭側(cè)切1/3與中1/3交界處,加載方向與牙長(zhǎng)軸成135°角,加載速度1.0mm/min,持續(xù)加載直至標(biāo)本發(fā)生折裂。記錄各標(biāo)本發(fā)生破壞時(shí)的瞬間力值,并觀察其折裂方式。
　　 結(jié)果:1各組樣本的折裂力值分別為:A1組為614.79±39.03 N,A2組為438.73±28.20 N,B1組為430.13±32.99 N,B2組為411.94±47.46 N。
　　 2對(duì)四組樣本之間的

4、折裂力值進(jìn)行析因分析,結(jié)果顯示:樁核材料因素P＜0.05,即樁核材料對(duì)折裂強(qiáng)度有顯著影響;箍結(jié)構(gòu)形式因素P＜0.05,即箍結(jié)構(gòu)形式對(duì)折裂強(qiáng)度有顯著影響。兩因素交互作用P＜0.05,可認(rèn)為樁核材料和箍結(jié)構(gòu)形式兩個(gè)因素之間存在交互效應(yīng)。各組樣本均數(shù)之間的兩兩比較(t檢驗(yàn))結(jié)果顯示:A1組和A2組之間、A1組和B1組之間的折裂力值有明顯差異(P＜0.05);B1組和B2組之間、A2組和B2組之間的折裂力值沒(méi)有明顯差別(P＞0.05)。3牙折形

5、式包括可修復(fù)性牙折(根頸1/3的根折)和破壞性牙折(根中1/3和根尖1/3的根折)。其結(jié)果顯示:A1組:2例可修復(fù)性牙折和5例破壞性牙折;A2組:4例可修復(fù)性牙折和3例破壞性牙折:B1組:1例可修復(fù)性牙折和6例破壞性性牙折;B2組:3例可修復(fù)性牙折和4例破壞性牙折。4利用費(fèi)歇爾精確概率檢驗(yàn)法(Fisher's exact test)對(duì)各組破壞性牙折的發(fā)生率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,發(fā)現(xiàn)各組之間無(wú)顯著性差異(P＞0.05)。
　　 結(jié)論:1

6、不同樁核材料對(duì)樁核冠修復(fù)后的牙齒抗折強(qiáng)度有影響。當(dāng)受到強(qiáng)力沖擊時(shí),彈性模量較大的樁核材料比彈性模量較小的樁核材料抗折力值較大,但大多為破壞性牙折。2前牙冠折用兩種不同樁核材料修復(fù)后,均能承受正常咀嚼力作用(30-300N)樁核及牙體組織均不會(huì)發(fā)生折斷,可以滿足患者正常功能需要。3正常情況下,盡量使用彈性模量較低樁核材料,可在一定程度上改善破壞性牙折的發(fā)生率。4箍結(jié)構(gòu)的形式對(duì)折裂強(qiáng)度有顯著影響,盡量保留健康的剩余牙體組織可提高樁核冠的抗折