不同表面處理方法對(duì)陶瓷托槽與不同修復(fù)體粘結(jié)強(qiáng)度影響的研究.pdf

1、實(shí)驗(yàn)?zāi)康模涸u(píng)價(jià)經(jīng)3種表面處理方法的瓷修復(fù)體試件與陶瓷托槽粘結(jié)強(qiáng)度的關(guān)系。
　　實(shí)驗(yàn)材料及方法：選用鈷鉻烤瓷試件、鑄瓷試件、鋯瓷試件及聚合瓷試件4類修復(fù)體試件各40個(gè)，每類修復(fù)體試件隨機(jī)分成4組，每組各10個(gè)試件，對(duì)照組不做任何表面處理，將4類修復(fù)體試件經(jīng)過(guò)噴砂(SB)、氫氟酸酸蝕(HFA)、噴砂+酸蝕(SB+HFA)3種不同的表面方法處理后涂布硅烷偶聯(lián)劑（SCA），然后在不同的修復(fù)體試件表面黏結(jié)陶瓷托槽，經(jīng)37℃恒溫水浴24 h，

2、通過(guò)萬(wàn)能測(cè)試機(jī)檢測(cè)每個(gè)試件與陶瓷托槽的粘結(jié)強(qiáng)度（SBS），利用SPSS17.0軟件對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，進(jìn)行多組比較時(shí)通過(guò)單因素方差分析比較4組樣本的抗剪切強(qiáng)度值，通過(guò)q檢驗(yàn)方法兩兩比較均數(shù)的組間差異。采用掃描電鏡觀察3種表面處理方式后4類修復(fù)試件的表面粗糙程度及孔隙大小，去除陶瓷托槽后修復(fù)體表面粘結(jié)劑殘留情況及修復(fù)體的破損情況，分析并比較不同表面處理方法對(duì)以上4種不同種類修復(fù)體表面處理效果所產(chǎn)生的差異性。
　　實(shí)驗(yàn)結(jié)果：4類

3、修復(fù)體試件經(jīng)過(guò)噴砂、酸蝕、噴砂+酸蝕3種表面處理方法后均能滿足臨床正畸的需求。方差結(jié)果顯示鈷鉻烤瓷試件、鑄瓷試件和聚合瓷試件的抗剪強(qiáng)度分別與鋯瓷試件比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;鈷鉻烤瓷試件和鑄瓷試件的抗剪強(qiáng)度比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。三種表面處理方法后掃描電鏡觀察結(jié)果顯示，無(wú)論哪一種修復(fù)體試件，經(jīng)過(guò)三種不同的表面處理方法后，與沒(méi)處理的對(duì)照組相比較，其表面粗糙度及表面孔隙率都較沒(méi)處理前有所增加。而噴砂組和噴砂+酸蝕組試件表面的粗糙度明顯高于單純酸蝕