《明史紀(jì)事本末》明蒙關(guān)系史料研究_6627.pdf

1、谷應(yīng)泰主編《明史紀(jì)事本末》成書于順治十五年(1658年)冬，是清人所著明代史中成書較早的一部，比清廷官修《明史》早八十余年。在《明史紀(jì)事本末》問世前，《通鑒紀(jì)事本末》等紀(jì)事本末體史書，在史料價(jià)值方面歷來不受好評(píng)。這是因?yàn)樗鼈儍H僅依據(jù)“母本”單一史料編寫，并無新的資料和史實(shí)，因此，值得稱道就只有體例上的創(chuàng)新這一點(diǎn)了。與之不同，《明史紀(jì)事本末》的史料來源突破了以往紀(jì)事本末體史書專據(jù)“母體”一部史書改編、史料來源單一的局限，在史料運(yùn)用方面博采

2、眾史，用紀(jì)事本末體例重新編寫了明史。正因如此，其史料價(jià)值被學(xué)界重視，甚至在明史研究中經(jīng)常被當(dāng)作原始資料運(yùn)用。
　　 《明史紀(jì)事本末》全書共80卷，明十六朝重大歷史事件，基本上均于涵括。它雖不是專門記述蒙古史的著作，但對(duì)明蒙關(guān)系上的重要事件都有專題敘述。這些專題基本按時(shí)間順序記敘蒙古特別是明蒙之間所發(fā)生的重大歷史事件，因史料集中、內(nèi)容系統(tǒng)經(jīng)常被研究者利用。
　　 因能力所限，本文不能對(duì)《明史紀(jì)事本末》全部?jī)?nèi)容進(jìn)行史料學(xué)、文

3、獻(xiàn)學(xué)的研究。只好結(jié)合自己的專業(yè)特長(zhǎng)，擇取有關(guān)蒙古及明蒙關(guān)系的14卷專題作為研究對(duì)象，對(duì)其史料來源、史料價(jià)值等進(jìn)行綜合、系統(tǒng)的研究，試圖“以一斑窺全豹”，發(fā)現(xiàn)其價(jià)值，評(píng)判其不足。
　　 全文由四個(gè)部分組成：
　　 序言部分是本論文的鋪墊，對(duì)作者谷應(yīng)泰以及《明史紀(jì)事本末》的編撰、特點(diǎn)、版本、研究狀況進(jìn)行綜述；對(duì)論文選題意義、難點(diǎn)、創(chuàng)新之處作了簡(jiǎn)介。
　　 第一章史源篇是對(duì)《本末》主要史源的探討。對(duì)史源的探究能最直接、

4、最真實(shí)地反映這部史籍的史料性質(zhì)和價(jià)值。將《本末》與其他史籍相關(guān)記載進(jìn)行比較研究后發(fā)現(xiàn)，《明史紀(jì)事本末》廣泛征引了《明實(shí)錄》等官方資料以及《憲章錄》、《皇明通紀(jì)》、《鴻猷錄》等多種具有較高水平和學(xué)術(shù)價(jià)值私人著述，文獻(xiàn)資料分量較重。更為可貴的是，還充分注意到當(dāng)事人之作和當(dāng)代史著價(jià)值，間能參酌兵部檔案、奏疏等第一手原始記錄?？傮w上因其史料豐富、內(nèi)容廣泛而可補(bǔ)其他史書之缺。
　　 第二章辨析篇是本文難點(diǎn)所在。與其他史書一樣，《明史紀(jì)事本

5、末》也存在一些明顯的不足和缺欠，給使用者帶來諸多不便。如，官名、人名、地名錯(cuò)誤，年代系事錯(cuò)訛等，都降低了人們對(duì)此書的使用率和信任度。對(duì)于《明史紀(jì)事本末》史料的辨析，可以說是對(duì)其史料價(jià)值更深層次的探析，可以對(duì)他的史料價(jià)值作出更客觀的評(píng)價(jià)。
　　 第三章考證篇是筆者發(fā)揮學(xué)科所長(zhǎng)的嘗試。從民族史的角度，擇取重要史實(shí)與蒙古文文獻(xiàn)史料進(jìn)行互證，一方面彰顯其史學(xué)價(jià)值，特別是在明蒙關(guān)系史研究中的作用；另一方面印證其不足，特別是涉及蒙古內(nèi)部史實(shí)