股骨干骨折帶鎖髓內(nèi)釘固定三種遠(yuǎn)端鎖釘方式的力學(xué)比較.pdf

1、目的：
　　 與通常股骨干骨折選擇帶鎖髓內(nèi)釘固定治療遠(yuǎn)端用兩枚鎖釘交鎖鎖定相比，驗(yàn)證兩種減少遠(yuǎn)端鎖釘數(shù)量的鎖釘方式不降低帶鎖髓內(nèi)釘固定強(qiáng)度的假設(shè)，為臨床上應(yīng)用帶鎖髓內(nèi)釘固定時(shí)，合理選擇鎖釘方式提供可靠的生物力學(xué)實(shí)驗(yàn)依據(jù)。
　　 方法：
　　 選取9具青壯年全長防腐股骨18根，隨機(jī)分成A、B、C三組，每組6根。在小粗隆下15cm處制造有1.5cm骨缺損的股骨中段不穩(wěn)定骨折模型后均用交鎖髓內(nèi)釘固定，A組采用骨折遠(yuǎn)近兩

2、端各兩枚鎖釘鎖定；B組采用骨折近端兩枚鎖釘鎖定，最遠(yuǎn)端一枚鎖釘鎖定；C組采用骨折近端兩枚鎖釘鎖定，次遠(yuǎn)端一枚鎖釘鎖定。測量內(nèi)固定后三組在水平扭轉(zhuǎn)和軸向壓縮實(shí)驗(yàn)中髓內(nèi)釘與鎖釘?shù)膽?yīng)變及相關(guān)力學(xué)數(shù)據(jù)，所有數(shù)據(jù)用SAS軟件進(jìn)行單因素方差分析，兩兩比較采用SNK法，綜合評定三種鎖釘方式的力學(xué)性能異同。
　　 結(jié)果：
　　 A、B、C組三組在軸向壓縮實(shí)驗(yàn)中最大載荷值兩兩比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；軸向壓縮剛度A組較B、

3、C組稍大，但兩兩比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。A、B、C組三組在扭轉(zhuǎn)實(shí)驗(yàn)中最大扭矩兩兩比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；水平扭轉(zhuǎn)剛度A組較B組大，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；C組較B組大，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；A組較C組大，差異亦無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
　　 結(jié)論：
　　 股骨干中段不穩(wěn)定性骨折帶鎖髓內(nèi)釘固定遠(yuǎn)端雙鎖釘鎖釘方式與次遠(yuǎn)端單鎖釘鎖釘方式抗扭轉(zhuǎn)與抗軸向壓縮功能沒有明