行政執(zhí)法檢察監(jiān)督制度研究.pdf

1、作為國家公權力，行政權具有擴張的特點，無論針對行政權采取多么靈活的控制機制，但是行政權總是容易破壞控權機制，而對法治造成破壞，進而影響公民的合法權益。而另一方面，由于我國行政程序法的缺失，存在大量涉及到公民人身、財產(chǎn)權利的行政許可、行政強制、行政處罰等行政執(zhí)法過程中的違法、違規(guī)行為,在現(xiàn)有的制度框架內(nèi)卻難以得到有效遏制。最根本的癥結就在于對行政機關的執(zhí)法行為缺乏一個有效的監(jiān)督和約束。在憲法中規(guī)定，檢察機關作為法律監(jiān)督機關，對行政機關的執(zhí)

2、法行為有監(jiān)督的職責，檢察機關監(jiān)督行政機關有著天然的優(yōu)勢。例如，檢察機關獨立性的監(jiān)督、檢察機關工作人員的法律素養(yǎng)、檢察機關的法律監(jiān)督資源等。行政執(zhí)法檢察監(jiān)督制度的建設與發(fā)展能夠推動我國依法行政不斷進步，這對于保護人民權益極為重要。
　　本文通過對行政執(zhí)法檢察監(jiān)督制度的定義、特性、內(nèi)涵和主要依據(jù)進行研究，并結合國外先進的行政執(zhí)法檢察監(jiān)督經(jīng)驗和成果，探索和揭露我國現(xiàn)階段行政執(zhí)法檢察監(jiān)督制度所存在的問題，主要有以下幾點：第一，法律法規(guī)尚不

3、健全。現(xiàn)行的法律法規(guī)對于行政執(zhí)法檢察監(jiān)督的規(guī)定不夠全面和詳細，存在總則授權，分則限權的問題，缺乏可操作性；第二，監(jiān)督方式不完善。檢察建議缺乏剛性，經(jīng)常不被采納。行政訴訟監(jiān)督存在滯后性且案件稀少，再審案件久拖不決；第三，檢察機關機構設置不科學，民事行政檢察部門在檢察院屬于邊緣部門，而其中行政檢察職能更是處于邊緣的邊緣。上述問題的存在，對我國檢察機關的法律監(jiān)督職能造成了嚴重的阻抑，不但導致我國的行政執(zhí)法檢察監(jiān)督制度完善的進程緩慢，還拖慢了我

4、國法治化的發(fā)展進程。針對上述存在的問題，緊密結合當前依法治國與公民意識覺醒的形勢需求，創(chuàng)新地確立了完善行政執(zhí)法檢察監(jiān)督制度應當遵循的三個基本原則，即公益主導原則、程序正當原則以及權力制衡原則。在堅持這三個基本原則的基礎上，學習借鑒國外相關領域先進經(jīng)驗，針對我國行政執(zhí)法檢察監(jiān)督制度現(xiàn)階段所存在的缺陷，突破性的提出規(guī)范檢察建議制度。鑒于目前檢察建議缺乏剛性和檢察權對于行政權的干擾，建議少發(fā)、慎發(fā)檢察建議；建立行政公訴制度。行政公訴的受案范圍

5、應該比行政公益訴訟的范圍更廣，具有普遍性。所以，檢察機關提起行政公訴的權力不僅僅局限在公益領域，而是延伸至涉及國家、公民的合法權益等領域，這就改變了原來行政訴訟滯后性且案件稀少的局面。另外針對行政訴訟執(zhí)行難，創(chuàng)設行政案件執(zhí)行監(jiān)督制度，設立多層級多位階的監(jiān)督模式，以完善行政訴訟監(jiān)督制度體系；拓展完善行政抗訴制度。為了使檢察機關真正將行政抗訴權發(fā)揮到位，應當讓檢察機關充分參與到行政訴訟中。確立檢察機關對再審審限的監(jiān)督。最后，作為一個法律監(jiān)督