浦東新區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務中心信息化水平綜合評價研究.pdf

1、背景及研究意義：
　　在經(jīng)濟全球化、社會信息化的進程中,醫(yī)療衛(wèi)生領域信息化也在迅速發(fā)展,國內(nèi)外在醫(yī)院信息化方面都取得了快速進展,目前已開始區(qū)域衛(wèi)生信息化的探索。隨著我國社區(qū)衛(wèi)生服務工作的迅速發(fā)展,社區(qū)衛(wèi)生服務中心信息化的重要性也不斷提高,但其目前還處于初級階段,尚存在諸多問題。
　　對構成社區(qū)衛(wèi)生服務中心信息化體系的各個方面和環(huán)節(jié)進行綜合評價,一方面可幫助社區(qū)衛(wèi)生服務中心進行自我診斷和評價,了解現(xiàn)有信息化工作的長處、弱點、存

2、在的問題以及改進對策,發(fā)揮借鑒、參考和對照的導向作用,另一方面可幫助各級衛(wèi)生行政主管部門了解社區(qū)衛(wèi)生服務中心信息化工作狀況,從而有利于作出決策,更好推進社區(qū)衛(wèi)生服務中心信息化發(fā)展的進程。
　　研究目的：
　　本研究旨在構建一套符合上海市社區(qū)衛(wèi)生服務中心信息化工作實際情況的信息化水平綜合評價指標體系;并在此指標體系的基礎上,制定相應的評價方法,對上海市浦東新區(qū)各家社區(qū)衛(wèi)生服務中心的信息化水平進行現(xiàn)狀調查和綜合評價,一方面了解現(xiàn)

3、狀,找出問題,為浦東新區(qū)衛(wèi)生行政主管部門和相關機構提供政策建議,另一方面檢驗評價指標體系的科學性與可操作性,以便進一步完善此評價指標體系。
　　研究方法：
　　本研究通過文獻回顧、專家組專題小組討論等方法建立社區(qū)衛(wèi)生服務中心信息化水平綜合評價的指標體系初步框架;再通過德爾菲法專家咨詢對指標體系進行篩選優(yōu)化,并通過AHP層次分析法確定各指標的權重;根據(jù)研究確定的評價指標體系,對浦東新區(qū)29家社區(qū)衛(wèi)生服務中心進行信息化水平現(xiàn)狀調

4、查,應用加權綜合評分法進行綜合評價,并對加權綜合評分法、Topsis法與秩和比法所得綜合評價排序進行組合評價,為社區(qū)衛(wèi)生服務中心信息化工作提出政策建議。
　　主要研究結果：
　　一、研究構建了社區(qū)衛(wèi)生服務中心信息化水平綜合評價指標體系。
　　1、該指標體系包括一級指標6項,二級指標18項,三級指標59項,其中一級指標為信息化保障體系、信息化基礎設施、信息化建設與應用、信息的整合共享與標準化、信息化安全、信息化效益,其權

5、重分別為18.00％、18.00％、33.60％、10.20％、12.20％、8.00％。
　　2、指標體系在信度與效度方面:內(nèi)部一致性信度較好,各維度的克朗巴赫α系數(shù)分別達到“較好(0.6-0.8)”或“極好(0.8以上)”的認定標準;通過專家咨詢保證了良好的內(nèi)容效度;6個評價維度之間的Spearman等級相關系數(shù)在0.71～0.585之間,6個維度與總分之間的相關系數(shù)在0.506～0.898之間,各維度與總分之間的相關系數(shù)均大

6、于各維度之間的相關系數(shù),顯示具有良好的結構效度;在實證研究中發(fā)現(xiàn)不同地域社區(qū)衛(wèi)生服務中心信息化水平不同,顯示具有良好的區(qū)分效度。
　　二、對浦東新區(qū)各社區(qū)衛(wèi)生服務中心信息化水平進行了現(xiàn)狀調查與綜合評價
　　1、各單位信息化水平的不同評價維度之間存在很大差異。信息化保障體系與信息化基礎設施兩個方面情況較好,這兩個維度的綜合評價標化得分均數(shù)優(yōu)于其他維度;而信息化建設與應用及信息的整合共享與標準化兩個方面情況不理想,是社區(qū)衛(wèi)生服務

7、中心信息化工作中的薄弱環(huán)節(jié)。
　　2、各單位之間的信息化水平參差不齊。各單位的信息化加權綜合評分法綜合評價得分從最高分的71.55分到最低分的35.87分,差距較大,有62.07％的單位得分位于40-60分之間。
　　3、不同地域單位的信息化水平存在差異。就平均水平而言,城市化地區(qū)信息化水平最高,農(nóng)村地區(qū)的社區(qū)衛(wèi)生服務中心信息化水平最低。不同信息化水平類別的單位在六個維度的標化得分上都存在差異,“好類”單位六個維度標化得分均

8、數(shù)全部最高,“差類”單位六個維度標化得分均數(shù)全部最低
　　4、通過對二級指標的進一步比較,發(fā)現(xiàn)從平均水平來看,組織保障、制度保障、資金保障、信息化安全制度、提高工作效率等方面的標化得分均數(shù)較高,而電子健康檔案建設應用水平、綜合管理信息化水平、社區(qū)衛(wèi)生服務信息化特色應用水平、信息的整合與共享、信息化安全措施、優(yōu)化工作流程等方面的標化得分均數(shù)較低。
　　5、應用Topsis法、秩和比法對各單位的信息化水平進行綜合評價排序,并應用

9、平均值法、Borda法、Copeland法、模糊Borda法對評價結果進行了組合評價,結果發(fā)現(xiàn)用不同方法得出的評價結果基本接近。
　　主要結論：
　　1、本研究制定的社區(qū)衛(wèi)生服務中心信息化水平綜合評價指標體系在信度和效度上達到了測量學的基本要求,是可靠、有效、靈敏的。能夠較全面地反映社區(qū)衛(wèi)生服務中心的信息化水平,具有推廣價值。
　　2、評價結果顯示,浦東新區(qū)各社區(qū)衛(wèi)生服務中心信息化水平的不同評價維度之間存在很大差異,需

10、要改善信息化建設與應用及信息的整合共享與標準化這兩個薄弱環(huán)節(jié),尤其需要提高電子健康檔案建設應用水平、綜合管理信息化水平與社區(qū)衛(wèi)生服務信息化特色應用水平、信息的整合與共享水平。
　　政策建議：
　　1、統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一標準、建立規(guī)范、分級管理;
　　2、以加強信息化建設與應用、提高信息的整合共享與標準化水平為今后工作重點;
　　3、繼續(xù)完善信息化保障體系、信息化基礎設施、提高信息化安全水平、提高信息化效益水平,以及加