十七世紀(jì)中國(guó)儒家思想與英國(guó)清教主義對(duì)專(zhuān)制主義的回應(yīng).pdf

1、十七世紀(jì)是人類(lèi)歷史自軸心時(shí)代以來(lái)非常重要的世紀(jì)，在這個(gè)世紀(jì)，人類(lèi)歷史完成了從中世紀(jì)到近代文明的躍進(jìn)，這一躍進(jìn)的完成，就觀念而論，是通過(guò)兩種思想的決戰(zhàn)而實(shí)現(xiàn)的。十七世紀(jì)是專(zhuān)制主義的時(shí)代，在西方，獨(dú)立的民族國(guó)家日趨走向王權(quán)專(zhuān)制，專(zhuān)制主義被普遍奉行，英國(guó)的斯圖亞特王朝即是典型的代表;在中國(guó)，朱明王朝將秦政以來(lái)的專(zhuān)制主義發(fā)揮到了頂點(diǎn)。同時(shí)，十七世紀(jì)亦是思想變革的世紀(jì)，西方自宗教改革以來(lái)，擺脫精神領(lǐng)域的教權(quán)束縛已成為勢(shì)不可擋的思潮。英國(guó)清教主義以

2、“良心自由”的名義抗?fàn)巼?guó)教教權(quán)的壓制，并將自由的理念延伸到世俗領(lǐng)域，從而對(duì)專(zhuān)制主義進(jìn)行激烈的批判;在中國(guó)，一些杰出的儒家思想家開(kāi)始了對(duì)以理學(xué)為主的意識(shí)形態(tài)的反思，因著歷史的巨大震蕩，前所未有地對(duì)皇權(quán)專(zhuān)制主義給予徹底的反省和整體的批判。因而在十七世紀(jì)，東西方世界中英兩國(guó)思想界都對(duì)專(zhuān)制主義做出了積極回應(yīng)。但是十七世紀(jì)的歷史終局表明，清教主義以革命推翻了王權(quán)專(zhuān)制，開(kāi)啟了近代民主憲政之路，而中國(guó)卻迎來(lái)了一個(gè)專(zhuān)制皇朝的輪回，而且皇權(quán)專(zhuān)制較以往更加

3、殘酷。這種對(duì)比極其鮮明的不同結(jié)局，要求任何一個(gè)愿意思考?xì)v史經(jīng)驗(yàn)的學(xué)者，不僅應(yīng)該反思?xì)W亞大陸這東西兩端在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治等方面的不同，而且應(yīng)該反思中英兩國(guó)在思想領(lǐng)域的不同。
　　本文緊緊圍繞著儒家思想與清教主義對(duì)王權(quán)專(zhuān)制主義的回應(yīng)這一主題，展開(kāi)對(duì)二者同宗教哲學(xué)思想相關(guān)聯(lián)的政治思想的研究。它們的政治思想可以分作兩個(gè)部分，其一是政治批判的思想，其二是限制王權(quán)的制度設(shè)計(jì)的思想。這就需要首先展示中英兩國(guó)當(dāng)時(shí)的專(zhuān)制情形，最后對(duì)兩國(guó)十七世紀(jì)的社

4、會(huì)歷史結(jié)局做出描述和總結(jié)。從思想史與社會(huì)歷史相互印證中，提出問(wèn)題:清教主義何以能夠克制專(zhuān)制主義而走向近代文明的彼岸，儒家思想何以未能克制專(zhuān)制主義而停留在中世紀(jì)的此岸。
　　要回答這個(gè)問(wèn)題，就需要從兩個(gè)思想體系的政治思想層面進(jìn)入最深層的哲學(xué)和信仰層面，探尋其形而上的信仰與政治和社會(huì)思想的關(guān)系。在清教主義與儒家思想的彼此對(duì)照中，清楚地認(rèn)識(shí)到兩者政治理念的不同源于它們各自思想路徑與路向的不同，而兩者思想路徑與路向的不同又源于兩者天道觀的

5、根本差異。在此一點(diǎn)上，我們看到了基督教文明傳統(tǒng)與儒家文明傳統(tǒng)的根本分野。儒家思想的“天人合一”思維范式首先“合”出了一個(gè)道德楷模的圣人，圣人由內(nèi)圣外王的理路成為了圣王，于是，萬(wàn)民都必須聽(tīng)從這個(gè)道德權(quán)威和世俗權(quán)威的教導(dǎo)和治理。因而儒家的政治路向是圣王政治與王道理想。清教主義的“神人相分”思維范式首先“分”出的是精神自由的個(gè)體，國(guó)王也同是罪人而不具有道德上的優(yōu)越性。自由個(gè)體結(jié)成群體必然要對(duì)權(quán)力的膨脹加以限制，因而清教主義的政治路向是民主憲政