孫原湘交游與性靈派發(fā)展研究_19394.pdf

1、本文由孫原湘的交游切入，研究了孫原湘與性靈派領(lǐng)袖和4位重要成員的文學(xué)交往，把握其交游的時(shí)間、緣由、具體情況和意義，以具體的個(gè)案研究，深入討論性靈派傳播、發(fā)展、壯大的歷史軌跡。全文共分三章。
　　 第一章為孫原湘和袁枚的交游。探究了孫原湘在乾隆五十一年(1786)省試時(shí)未能見(jiàn)到袁枚的來(lái)龍去脈，并重新考定了兩人首次見(jiàn)面是在此之前、地點(diǎn)為南京，并非乾隆五十三年(1788)于常熟昭文;闡明了孫原湘拜訪袁枚是受吳蔚光的舉薦，但恰逢袁枚外出

2、，吳蔚光《寄隨園先生書(shū)》可證此點(diǎn)，并且孫原湘到訪隨園除了慕名受教還有借其揚(yáng)名的功利目的。討論了吳蔚光在孫原湘與袁枚交往和拜師過(guò)程中的引薦作用，認(rèn)為袁枚到訪常熟昭文是緣于吳蔚光，但并非直接受邀來(lái)訪，同時(shí)推測(cè)吳蔚光“薦士六人”可能為孫原湘、陳聲和、吳卓信、胡鳴謙、王家相、鮑倓。探究了孫原湘對(duì)恩師袁枚的態(tài)度，雖袁枚生前死后文人對(duì)他評(píng)價(jià)褒貶不一，但孫原湘對(duì)其始終推崇如一，而不像有些曾依附過(guò)他的文人倒戈相向;孫原湘推崇袁枚也并非完全出于尊敬，跟性

3、靈詩(shī)歌主張相似也有密切聯(lián)系。還探究了袁枚對(duì)孫原湘的態(tài)度——其詩(shī)文集中提及極少，兩人僅僅為普通意義上的師從關(guān)系，通過(guò)文獻(xiàn)實(shí)證得出袁枚并不重視孫原湘的結(jié)論，原因如下:兩人地域和活動(dòng)范圍不同、袁枚更傾向于結(jié)交權(quán)貴而非布衣、孫原湘并非袁枚親授弟子、袁枚并不重視孫原湘的性靈詩(shī)論、袁枚晚年更傾向于接收女弟子，兩人年齡差距很大也可能導(dǎo)致志趣不同。
　　 第二章為孫原湘和趙翼、張問(wèn)陶的交游，分兩節(jié)論之。第一節(jié)分析了孫原湘和趙翼年輩的差別，兩人在

4、功名、性靈陣營(yíng)和當(dāng)時(shí)詩(shī)壇都地位懸殊，趙翼與袁枚的關(guān)系也更為密切，孫原湘和趙翼在此番背景下展開(kāi)交往。通過(guò)實(shí)證得出了兩人雖交往唱和不多、在詩(shī)歌上卻達(dá)成溝通和默契的結(jié)論，孫原湘《祭舊詩(shī)》將趙翼排在第三也是發(fā)自?xún)?nèi)心的推服。論證了兩人的論詩(shī)作品實(shí)際推動(dòng)了“求奇”、“求工”、“功力”等詩(shī)歌理論的發(fā)展，此外又分別以各自的詩(shī)歌創(chuàng)作和詩(shī)論推動(dòng)了性靈派的發(fā)展，如孫原湘的“忠孝為本”、“百煉方成繞指柔”等詩(shī)歌觀念，趙翼論性靈重視“中正”又不廢“新奇”、“學(xué)養(yǎng)

5、”詩(shī)歌觀念以及明顯的史學(xué)觀念等。第二節(jié)闡述了孫原湘和張問(wèn)陶在年紀(jì)相仿、地位不同背景下的交往，兩人一北一南，地域幾無(wú)交集?？级藘扇私煌売诜ㄊ缴频募~帶作用，與性靈派無(wú)關(guān)，法式善還是孫原湘與京師供職文人交往唱和的聯(lián)接人物，吳蔚光對(duì)此也有一定影響。同時(shí)認(rèn)為孫原湘和張問(wèn)陶雖同倡性靈、同為陣營(yíng)后期重要成員，卻因時(shí)間和空間差距未能交契、各自為戰(zhàn)，并未就性靈詩(shī)論有過(guò)溝通和交流。最后討論了兩人雖然晚年在蘇州一帶有短暫的相處機(jī)會(huì)，但他們的共鳴來(lái)自對(duì)仕途

6、的洞明而并非性靈詩(shī)觀，因此兩人在與袁枚的關(guān)系、詩(shī)歌主張和成就、活動(dòng)范圍和詩(shī)友交往上是分別用自身創(chuàng)作和詩(shī)論推動(dòng)性靈派發(fā)展的。
　　 第三章為孫原湘、舒位、王曇“三君”的交流。第一節(jié)論述了“三君”名號(hào)來(lái)源于法式善《三君詠》，并考定認(rèn)為孫原湘結(jié)識(shí)法式善緣于吳蔚光的舉薦，吳蔚光《題孫子瀟詩(shī)卷送其會(huì)試北行》和法式善《有客二章寄懷吳竹橋蔚光》可有力證明此點(diǎn)，吳蔚光和法式善有同年之誼、相交甚篤;同時(shí)考定認(rèn)為舒位拜訪法式善也是為了得到推舉，舒位

7、《寄法梧門(mén)庶子》一信述及此意。同時(shí)論證了“三君”稱(chēng)號(hào)的由來(lái)是法式善對(duì)三人的抱負(fù)和懷才不遇的感慨，與性靈派無(wú)關(guān)，法式善主張“性情”但并不認(rèn)同袁枚的“性靈”。第二節(jié)考定了“三君”結(jié)識(shí)的過(guò)程中王曇起了紐帶作用，他與其他兩人早已相熟，三人結(jié)識(shí)并非緣于法式善的獎(jiǎng)掖，但法式善對(duì)于他們加深交往有促進(jìn)作用。梳理了三人在京師會(huì)試期間、南下途中和次年吳門(mén)的多輪唱和，認(rèn)為“三君”交情至此達(dá)到頂峰。同時(shí)闡明了孫原湘與王曇、舒位在中年后因地域原因相聚不多，但交情

8、不減，有書(shū)信或?qū)嶋H往來(lái)為證。第三節(jié)論證了“三君”性靈派的歸屬問(wèn)題，通過(guò)與性靈陣營(yíng)關(guān)系、詩(shī)歌主張和藝術(shù)特色三方面的對(duì)比分析認(rèn)為孫原湘完全屬于性靈派，舒位部分創(chuàng)作和理論屬于性靈派，王曇不屬于此列。探討了孫原湘和舒位交往是否推動(dòng)性靈發(fā)展，結(jié)論是兩人并無(wú)宗派意識(shí)，唱和及提倡性靈也跟性靈派無(wú)關(guān)，而是各以創(chuàng)作和理論推動(dòng)之，孫原湘尚附屬于性靈派，舒位則幾乎完全游離于性靈陣營(yíng)成員之外。
　　 余論部分第一節(jié)論證認(rèn)為孫原湘開(kāi)始學(xué)詩(shī)是緣于夫人席佩蘭

9、，席佩蘭家學(xué)淵源起到很大作用;孫原湘雖也出于書(shū)香門(mén)第，但幼兒時(shí)卻是側(cè)重學(xué)經(jīng)應(yīng)考的。探究了孫原湘主張“忠孝”和“性情”是緣于其父孫鎬的訓(xùn)導(dǎo)，同時(shí)認(rèn)為席佩蘭有意識(shí)的創(chuàng)作性靈也緣于孫鎬對(duì)孫原湘的訓(xùn)導(dǎo)之言。第二節(jié)闡明了孫原湘和席佩蘭在感情、詩(shī)歌唱和及詩(shī)歌共鳴上都堪稱(chēng)模范伉儷，生活也相扶相持，由此探討了孫原湘的艷體詩(shī)因何而來(lái)。文章認(rèn)為孫原湘詩(shī)中情人形象只是他的臆想形象，出于宦游時(shí)期內(nèi)心的孤獨(dú)，并非確有其人。此外闡釋了孫原湘此類(lèi)詩(shī)歌符合其性靈詩(shī)論的

10、范疇，并且是其性靈創(chuàng)作的一種體現(xiàn)。第三節(jié)梳理了席佩蘭與男性詩(shī)人的交往情況，其中與袁枚、吳蔚光、陳文述的交往尤為密切。探討了作為封建道德約束下的女詩(shī)人，席佩蘭這些交往的合理性——多為題贈(zèng)唱和，并無(wú)同席交流等越矩行為。通過(guò)實(shí)證發(fā)掘了席佩蘭拜師袁枚后活動(dòng)范圍由小變大、交游人士由內(nèi)到外、論詩(shī)作品由無(wú)到有的變化，認(rèn)為席佩蘭通過(guò)詩(shī)論系統(tǒng)地提倡性靈，與拜師袁枚關(guān)系莫大。追溯了孫原湘在席佩蘭與男性詩(shī)人交往中的紐帶作用:促成席佩蘭與袁枚的師徒之誼，引薦席