辯證邏輯-資本批判的利器.pdf

1、列寧曾經說過，“不鉆研和不理解黑格爾的全部邏輯學，就不能完全理解馬克思的《資本論》，特別是它的第1章。因此，半個世紀以來，沒有一個馬克思主義者是理解馬克思的”。他還說過：“雖說馬克思沒有遺留下‘邏輯’，但他遺留下《資本論》的邏輯。應當充分利用這種邏輯來解決當前的問題?！薄顿Y本論》的邏輯即辯證邏輯。列寧的話表明，不鉆研和不理解黑格爾的全部邏輯學，不掌握馬克思的辯證邏輯，就不可能成為馬克思主義者。
　　 之所以如此，是因為只有通過辯

2、證邏輯，唯物辯證法才能落地生根。唯物辯證法是馬克思主義世界觀和方法論的根本特征。唯物辯證法的兩大特征，即聯(lián)系的觀點和發(fā)展的觀點，以及它的三大規(guī)律，即對立統(tǒng)一規(guī)律、質量互變規(guī)律、否定之否定規(guī)律，都超出了形式邏輯的思維框架，進入了辯證思維的范圍。唯物辯證法之所以經常變成空洞的詞句，乃至變成“詭辯術”、“變戲法”，原因就在于人們不是從辯證邏輯，而是從形式邏輯的角度去理解和應用它。
　　 辯證邏輯體現(xiàn)的是辯證思維的形式和規(guī)律。它的概念只

3、能是辯證概念，它的判斷只能是辯證判斷，它的推理只能是辯證推理。所謂“辯證”，從一開始就是，而且始終是：同一事物(表現(xiàn)為概念、判斷或推理)一分為二，自相矛盾，自我揚棄，成為更高級的事物。因此，辯證概念不同于形式邏輯的概念，并不是給語詞下一個靜態(tài)的定義，然后始終按照這一定義思考，語詞就變成了概念；辯證概念意味著概念具有自我揚棄的內在“生命”，它必然是一個從抽象到具體的過程。同樣，辯證判斷并不是單純看一個主詞同賓詞具有“是”或“不是”的關系，

4、這只是“質”(“是”或“不是”)的判斷。按照黑格爾的觀點，除了“質”的判斷，還有“反思的判斷”、“必然的判斷”和“總念(通譯‘概念’)的判斷”。推理亦然，有“質的推理”、“反思的推理”和“必然的推理”。辯證邏輯的思維規(guī)律，只能是形式邏輯基礎上的對立統(tǒng)一律、質量互變律、否定之否定規(guī)律。“形式邏輯基礎上的”，意味著辯證邏輯的對立統(tǒng)一律、質量互變律、否定之否定規(guī)律并沒有、也不可能違背同一律、不矛盾律和排中律，就如有機體不可能違背無機界的規(guī)律一

5、樣。相反，形式邏輯的規(guī)律構成辯證邏輯規(guī)律的起跑線，辯證邏輯的規(guī)律是在這條起跑線和“人與自然同一”、“人與人同一”的終點線之間的可能性空間中發(fā)生的。它是人同人的世界的相互建構的邏輯表現(xiàn)。
　　 這樣，邏輯和邏各斯就在辯證法的層面上重新統(tǒng)一起來了。辯證法古代就存在，但它以邏輯的形態(tài)產生出來，卻是近代的事情。近代是一個目的-工具理性同價值理性相脫離的過程。隨著生活的工具理性化，資本完成了它對整個世界的建構，形成了建立在貨幣同一律基礎上

6、的單向度的人和人的單向度的世界。邏各斯的這一病變使辯證法從它的肯定形態(tài)走向否定形態(tài)，從而為辯證邏輯的“揚棄”理念奠定了基礎。
　　 馬克思的《資本論》副標題是“政治經濟學批判”。這表明，他是通過副本批判即政治經濟學批判來進行原本批判即資本批判的。如果說，在馬克思早期著作“1844年經濟學哲學手稿”中，馬克思的政治經濟學批判還主要是在辯證法層面進行的，對辯證邏輯的專題討論主要體現(xiàn)在批判黑格爾哲學的部分，那么，到《1857-1858

7、年經濟學手稿》，辯證邏輯就逐漸從主觀辯證法中脫穎而出，成為政治經濟學批判得心應手的工具了?！?政治經濟學批判>導言》對政治經濟學批判的“對象”和“方法”的研究表明了這一點，而《政治經濟學批判》的第一卷第一分冊則是應用辯證邏輯的典范。遺憾的是，正由于人們對黑格爾的思辨邏輯不夠了解，馬克思的辯證邏輯完全超出了人們的理解力，以致于連馬克思的學生和戰(zhàn)友都說“從來沒有一本書令我這樣失望過”。恩格斯不得不承擔起普及辯證法常識的使命，為《政治經濟學批

8、判》第一卷第一分冊寫了書評。書評的內容，恰恰是對“政治經濟學批判”的對象和方法的界定。這一書評確認了馬克思在《哲學的貧困》中所闡明的思維規(guī)律。
　　 《資本論》提供了一個辯證概念、辯證判斷和辯證推理的典范。它所遵循的思維規(guī)律則在《資本論》的“序言”和“跋”中得到體現(xiàn)。從《資本論》三卷的內容來看，馬克思研究的對象確實是“資本”，而不是“財富”之類的東西：第一卷名之為“資本的生產過程”，第二卷名之為“資本的流通過程”，第三卷名之為“

9、資本主義生產的總過程”。既然如此，我們就能夠理解，為什么在此之前馬克思要通過確立勞動價值論的地位而把“貨幣”問題獨立出來。因為貨幣既是價值的現(xiàn)實表現(xiàn)，又是資本生成的前提。資本無非是能夠帶來剩余價值的價值，表現(xiàn)為能夠帶來貨幣余額的貨幣。資本的生產過程、流通過程，資本主義生產的總過程，無非是“資本”這一辯證概念的展開過程，馬克思所有的判斷和推理都是圍繞這一概念展開的。
　　 馬克思曾經向恩格斯表達過概述辯證邏輯體系的愿望。他雖然沒有

10、實現(xiàn)這一愿望，未能創(chuàng)立辯證邏輯體系，但《資本論》本身就是一部活的辯證邏輯教科書。關鍵在于像列寧所說的那樣，用辯證邏輯“解決當前的問題”。遺憾的是，即使馬克思撰寫了辯證邏輯的教科書，人們也未必能夠理解和接受。原因在于，人們生活在一個顛倒的世界里。顛倒的世界必然產生顛倒的世界觀。只要世界本身還是顛倒的，理論就無法消除假象。正如哥白尼的太陽中心說并不能改變人們眼中太陽東升西落的“事實”一樣。為了發(fā)揮革命理論的作用，推翻現(xiàn)存的存在狀態(tài)，就必須闡

11、明辯證邏輯的真實意蘊。
　　 這可以從兩個方面入手：一是說明辯證邏輯不是獨白的邏輯，而是對話的邏輯。蘇格拉底的辯證法之所以導致形式邏輯的同一律，原因在于他所尋找的是感性對話背后的理性獨白。康德的辯證法之所以導致黑格爾的思辨邏輯，是由于黑格爾承認對立統(tǒng)一是理性思維的基本形式。辯證邏輯的出發(fā)點不是自我設定意義上的同一性，而是自我既設定“非我”又設定自身從而設定“自我與非我的統(tǒng)一”意義上的對立面的同一性。這樣做的結果，一方面導致總體性

12、即普遍聯(lián)系的觀點，另一方面導致生成即變化發(fā)展的觀點。從理論上來說，這要求對每一有限事物澄清前提、劃定范圍，從而辯證邏輯必然是一種批判的邏輯而不是實證的邏輯。
　　 二是說明辯證邏輯并不是工具理性的邏輯，它體現(xiàn)的是價值理性與工具理性的合一。辯證邏輯所探求的因果性，既不是單純的演繹因果性，也不是單純的動力因和質料因，而是包含目的因和形式因在內的生活世界的因果性。因此，從價值理性的角度看，作為“歷史科學”的邏輯，辯證邏輯不是從自然科學

13、與人文科學對立的角度，而是從人與自然同一的角度來看待科學與人文的關系的；從工具理性的角度看，“抽象統(tǒng)治”不僅是一種意識形態(tài)力量，更是一種真實的(盡管是顛倒的)物質力量，表現(xiàn)為貨幣和資本的統(tǒng)治，而辯證邏輯必然是貨幣和資本自我揚棄的邏輯。從辯證邏輯的角度，必然得出人與自然、人與人同一的共產主義結論。
　　 辯證邏輯的當代意義在于，它為一種新型的科學--“歷史科學”奠定了邏輯基礎。歷史科學的因果性和規(guī)律性不同于傳統(tǒng)科學。我們應當運用《