小口徑導管與傳統(tǒng)胸管閉式引流治療氣胸的比較.pdf_第1頁
已閱讀1頁，還剩36頁未讀， 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權說明：本文檔由用戶提供并上傳，收益歸屬內(nèi)容提供方，若內(nèi)容存在侵權，請進行舉報或認領

文檔簡介

1、目的：
　　 比較分別通過單腔中心靜脈導管(5F相當于16G)與傳統(tǒng)胸管(14F-20F)行胸膜腔閉式引流術治療包括原發(fā)性自發(fā)性氣胸、由慢性阻塞性肺疾病引起的繼發(fā)性自發(fā)性氣胸、外傷性氣胸以及醫(yī)源性氣胸等多種氣胸的效果。
　　 方法：
　　 收集2004年至2011年因氣胸于濟南市第四人民醫(yī)院胸外科住院行胸膜腔閉式引流術治療的病例。2004年至2007年的氣胸病例多首先采用傳統(tǒng)大口徑胸管行胸膜腔閉式引流術治療；20

2、08年至2011年的氣胸病例則多首先采用中心靜脈導管行胸膜腔閉式引流術治療。采用傳統(tǒng)胸管行胸膜腔閉式引流治療的病例歸為對照組，采用中心靜脈導管行胸膜腔閉式引流治療的病例歸為觀察組。需要行第2次胸膜腔閉式引流術或開胸手術及電視胸腔鏡輔助手術治療被認定為初次胸膜腔閉式引流術治療失敗。
　　 結果：
　　 在總共212個病例當中，原發(fā)性自發(fā)性氣胸病例為117例，占55％；由慢性阻塞性肺疾病引起的繼發(fā)性自發(fā)性氣胸為28例，占13

3、％；外傷性氣胸為19例，占9％；醫(yī)源性氣胸為48例，占23％。原發(fā)性自發(fā)性氣胸行胸膜腔閉式引流術治療的失敗率為23％，由慢性阻塞性肺疾病引起的繼發(fā)性自發(fā)性氣胸行胸膜腔閉式引流術治療的失敗率為36％，外傷性氣胸行胸膜腔閉式引流術治療的失敗率為16％，而醫(yī)源性氣胸行胸膜腔閉式引流術治療的失敗率僅為2％。通過校正分析顯示醫(yī)源性氣胸是唯一影響氣胸行胸膜腔閉式引流術治療失敗率的因素。應中心靜脈導管(5F)行胸膜腔閉式引流術治療112例氣胸與應用傳

4、統(tǒng)胸管行胸膜腔閉式引流術治療100例氣胸的失敗率相似(18％ vs21％，P=.60)。但是應用中心靜脈導管行胸膜腔閉式引流術治療氣胸比應用傳統(tǒng)胸管行胸膜腔閉式引流術治療氣胸在引流時間(3.3±1.9 vs4.6±2.6 days，P<.01)及住院時間(4.5±3.2 vs5.5±3.0 days，P<.05)上明顯減少。
　　 結論：
　　 通過中心靜脈導管行胸膜腔閉式引流術治療氣胸與通過傳統(tǒng)大口徑胸管行胸膜腔閉式引

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明，都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等，如果需要附件，請聯(lián)系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙，網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預覽，若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間，僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理，對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯，并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權或不適當內(nèi)容，請與我們聯(lián)系，我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論