基于病證結(jié)合理論的眩暈病綜合治療方案的臨床研究.pdf

1、目的:
　　本課題擬通過隨機(jī)對照研究，采用前庭癥狀指數(shù)(VSI)和眩暈癥狀評分修訂版(VSS-SF)評估患者癥狀改善情況，眩暈障礙量表(DHI)評估患者生活質(zhì)量，《中藥新藥治療眩暈的臨床研究指導(dǎo)原則》中眩暈療效判定標(biāo)準(zhǔn)評估基于病證結(jié)合理論的眩暈病綜合治療方案的臨床療效，旨在為本診療方案的擴(kuò)大應(yīng)用提供臨床研究依據(jù)。
　　方法:
　　采用隨機(jī)對照研究，納入廣東省中醫(yī)院急診科或神經(jīng)內(nèi)科門診就診的頸性眩暈、椎基底動脈供血不足(

2、VBI)、良性陣發(fā)性位置性眩暈(BPPV)患者198例，將其隨機(jī)分為試驗組和對照組，試驗組予西醫(yī)基礎(chǔ)治療聯(lián)合辨證中藥、平衡針灸及藥枕燙熨的中西醫(yī)結(jié)合治療方案，對照組采用西醫(yī)基礎(chǔ)治療方案。在治療前、治療第三天、治療結(jié)束時、治療后1月及3月進(jìn)行VSI評分;在治療前及治療后1月、2月、3月進(jìn)行VSS-SF評分;在治療前、治療結(jié)束時、治療后1月及3月進(jìn)行DHI評分;同時于治療后3月隨訪登記患者眩暈復(fù)發(fā)或出現(xiàn)并發(fā)癥情況。最后使用SPSS17.0統(tǒng)

3、計軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。
　　結(jié)果:
　　1.中醫(yī)辨證分型中，風(fēng)痰上擾型所占比例最大(62.6％);其次為氣血虧虛(23.7％)和腎精不足(11.1％)，肝陽上亢型最少(2.5％)。
　　2.兩組臨床療效比較結(jié)果:采用《中藥新藥治療眩暈的臨床研究指導(dǎo)原則》中眩暈療效判定標(biāo)準(zhǔn)評估兩組臨床療效，結(jié)果提示試驗組臨床療效在治療結(jié)束時（Z=-3.631，P=0.000＜0.05）與治療后3月（Z=-8.922，P=0.000＜0.0

4、5）兩個時點(diǎn)與對照組比較有顯著性差異，試驗組優(yōu)于對照組。
　　3.兩組間VSI、VSS-SF分?jǐn)?shù)比較結(jié)果:治療前，兩組VSI(Z=-1.841，P=0.066＞0.05)、VSS-SF（Z=-0.982，P=0.326＞0.05）分?jǐn)?shù)無顯著性差異，組間具有可比性;重復(fù)測量方差分析結(jié)果提示，不分時點(diǎn)VSI（F=382.802，P=0.000＜0.05）及VSS-SF（F=294.652，P=0.000＜0.05）分?jǐn)?shù)治療前后變化趨勢

5、比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，但不分時點(diǎn)VSI（F=0.790，P=0.375＞0.05）及VSS-SF（F=2.637，P=0.106＞0.05）變化趨勢兩組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義;兩獨(dú)立樣本秩和檢驗結(jié)果提示，兩組間VSI分?jǐn)?shù)在治療第3天差異無統(tǒng)計學(xué)意義（Z=-0.547，P=0.585＞0.05）;兩組間VSI分?jǐn)?shù)在治療結(jié)束時（Z=-3.358，P=0.001＜0.05）、治療后1月（Z=-3.078，P=0.002＜0.05）及3月（

6、Z=-3.765，P=0.000＜0.05）相同時點(diǎn)比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義;兩組間VSS-SF分?jǐn)?shù)在治療后1月（Z=-2.183，P=0.029＜0.05）、2月（Z=-2.857，P=0.004＜0.05）及3月（Z=-4.251，P=0.000＜0.05）相同時點(diǎn)比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　4.兩組間DHI比較結(jié)果:將試驗組和對照組患者按治療前DHI分?jǐn)?shù)分為輕度障礙（0-30分）、中度障礙（31-60分）和重度障礙（61-1

7、00分）后進(jìn)行統(tǒng)計分析，其結(jié)果如下:(1)治療前，兩組輕度障礙眩暈患者DHI總分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=0.399，P=0.682＞0.05），組間具有可比性;治療后1月，兩組間DHI分?jǐn)?shù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義(Z=-1.976，P=0.048＜0.05)，而兩組間DHI分?jǐn)?shù)在治療結(jié)束時(t=-0.976，P=0.335＞0.05)及治療后3月（Z=-1.805，P=0.071＞0.05）差異無統(tǒng)計學(xué)意義;采用重復(fù)測量方差分析，不分時點(diǎn)DHI分

8、數(shù)治療前后變化趨勢比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（F=44.926，P=0.000＜0.05），但不分時點(diǎn)DHI分?jǐn)?shù)變化趨勢兩組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（F=2.155，P=0.151＞0.05）。(2)治療前，兩組中度障礙眩暈患者DHI總分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=1.565，P=0.121＞0.05），組間具有可比性;兩組間DHI總分在治療結(jié)束時（t=-2.333，P=0.022＜0.05）、治療后1月(Z=-2.555，P=0.011＜0.0

9、5)及3月（Z=-3.633，P=0.000＜0.05）差異有統(tǒng)計學(xué)意義;采用重復(fù)測量方差分析，不分時點(diǎn)DHI分?jǐn)?shù)治療前后變化趨勢比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(F=348.110，P=0.000＜0.05)，不分時點(diǎn)DHI分?jǐn)?shù)變化趨勢兩組間比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（F=7.794，P=0.006＜0.05）。(3)治療前，兩組重度障礙眩暈患者DHI總分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（Z=-0.028，P=0.977＞0.05），組間具有可比性;兩組間DHI總

10、分在治療結(jié)束時（t=-1.541，P=0.130＞0.05）、治療后1月（t=-0.580，P=0.565＞0.05）及3月（Z=-1.057，P=0.290＞0.05）差異無統(tǒng)計學(xué)意義;采用重復(fù)測量方差分析，不分時點(diǎn)DHI分?jǐn)?shù)治療前后變化趨勢比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(F=156.560，P=0.000＜0.05)，但不分時點(diǎn)DHI分?jǐn)?shù)變化趨勢兩組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(F=0.940，P=0.337＞0.05)。
　　5.試驗組

11、組內(nèi)分析結(jié)果:(1)組內(nèi)以辨證分型為分層因素，因肝陽上亢例數(shù)較少未納入分析，分析結(jié)果提示風(fēng)痰上擾、氣血虧虛及腎精不足三個不同證型在治療前的VSI、VSS-SF、DHI三個分量各自分值以及治療后3月各量表的分值比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05);(2)組內(nèi)以病種為分層因素，頸性眩暈、VBI和BPPV三個不同病種在治療后3月的VSI、VSS-SF、DHI各分量分?jǐn)?shù)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。
　　6.兩組隨訪結(jié)局比較結(jié)果:

12、治療后3月，兩組眩暈復(fù)發(fā)或出現(xiàn)并發(fā)癥比較經(jīng)卡方檢驗，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（x2=2.424，P=0.120＞0.05）。
　　結(jié)論:
　　1.采用《中藥新藥治療眩暈的臨床研究指導(dǎo)原則》中眩暈療效判定標(biāo)準(zhǔn)評估兩組臨床療效，在治療結(jié)束時和治療后3月，試驗組臨床療效優(yōu)于對照組;試驗組和對照組均能改善患者眩暈癥狀，雖然治療后各相同時點(diǎn)比較，試驗組改善VSI及VSS-SF分?jǐn)?shù)優(yōu)于對照組，但尚不能認(rèn)為不分時點(diǎn)VSI、VSS-SF分?jǐn)?shù)變化趨勢

13、組間比較有差異;
　　2.在治療結(jié)束時、治療后1月及3月，試驗組的中西醫(yī)結(jié)合綜合治療方案更能改善DHI評分中度障礙眩暈患者的生活質(zhì)量;對于DHI評分輕度障礙患者，試驗組遠(yuǎn)期（治療后1月）改善生活質(zhì)量優(yōu)于對照組單純西醫(yī)治療，但尚不可認(rèn)為兩組DHI分?jǐn)?shù)不分時點(diǎn)變化趨勢組間比較有差異;對于重度障礙眩暈患者，在治療結(jié)束時及隨訪各個時點(diǎn)，試驗組與對照組比較并沒有顯示出更好的臨床效果，療效相當(dāng);
　　3.治療3月后，綜合治療方案在風(fēng)痰上