六種正畸粘結劑粘結強度的體外比較分析.pdf

1、目的:
　　比較使用六種不同粘結劑在模擬口腔環(huán)境的體外實驗中的抗剪切力的大小及粘結劑的牙表面殘余量。分析各種粘結劑的優(yōu)缺點，為臨床正畸治療中粘結劑的選擇做參考。
　　方法:
　　選擇健康前磨牙60顆，隨機分為六組，分別使用Transbond XT光固化型樹脂粘結劑（美國，3M）;非調拌型牙釉質粘合樹脂（中國，西湖巴爾）;光固化型牙釉質粘合樹脂（中國，西湖巴爾）;GC光固化型玻璃離子粘結劑（日本，富士）;Medicept

2、光固化型樹脂粘結劑（英國，Medicept）;Prime-Dent光固化型樹脂粘結劑（美國，Prime-Dent）等六種粘結劑嚴格按說明書操作粘結托槽，置于37℃的人工唾液中24小時后，用測力儀以lmm/min的速度剪切下托槽，記錄最大力值算出粘結劑的抗剪切力強度，將所得數據用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行分析，將卸載了托槽的牙面在10倍放大鏡下觀察殘留在牙釉質上的粘結劑量，并進行ARI評分，將結果進行Kruskall-wallis H檢

3、驗。
　　結果:
　　單因素方差分析顯示各組間的粘結強度有顯著性差異(P＜0.05);以TransbondXT光固化型樹脂粘結劑組為經典標準參照，則GC光固化型玻璃離子粘結劑組和Prime-Dent光固化型樹脂粘結劑組與之存在顯著性差異(P＜0.05)，粘結強度明顯不足，其余三組與之無顯著性差異;ARI評分結果進行Kruskall-wallisH檢驗顯示各組間無顯著性差異(P＞0.05)。
　　結論:
　　雖然六