卒中單元管理模式的效果評(píng)價(jià).pdf

1、研究目的 腦血管疾病是一種豐要的致死、致殘的常見病，至今國(guó)際上還沒有一種被公認(rèn)的藥物對(duì)其有確切的療效。Meta分析發(fā)現(xiàn)目前治療腦血管病的最有效方法是卒中單元。但卒中單元能否符合中國(guó)國(guó)情、能否最終作為一種卒中管理模式在全國(guó)推廣實(shí)行，還需要有療效評(píng)價(jià)和衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)。本課題旨在通過大樣本研究，評(píng)價(jià)卒中單元管理模式的臨床效果和衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，探索符合中國(guó)國(guó)情的卒中治療模式，從而使卒中患者得到及時(shí)規(guī)范有效的治療。 研究方法

2、 1、病例收集 收集我院2002年1月1日至2006年12月31日的住院卒中患者2637例，選用入住普通神經(jīng)科病房的卒中患者981例為對(duì)照組，入住卒中單元的患者1656例為研究組。對(duì)照組患者入院后，入住普通神經(jīng)科病房，按原有神經(jīng)科病房繼續(xù)既往診療模式，無專門的卒中病床、標(biāo)準(zhǔn)腦血管診斷評(píng)估方案、統(tǒng)一的卒中診治流程和早期康復(fù)介入，也沒有床旁針對(duì)性地主動(dòng)地對(duì)病人和家屬進(jìn)行健康教育。研究組患者有專門的卒中病床、標(biāo)準(zhǔn)腦血管診斷評(píng)估方案、

3、統(tǒng)一的卒中診治流程和早期康復(fù)介入，也有床旁針對(duì)性地主動(dòng)地對(duì)病人和家屬進(jìn)行健康教育。 2、兩組一般指標(biāo)的比較對(duì)比兩組患者的年齡、性別、職業(yè)、婚姻狀況、病種、文化程度、入院時(shí)腦3、兩組成本指標(biāo)和效果指標(biāo)的比較對(duì)比入院時(shí)和出院時(shí)兩種病房卒中患者的平均住院時(shí)間、平均住院費(fèi)用、病死率、未愈率、好轉(zhuǎn)率、治愈率、院內(nèi)感染發(fā)生率、神經(jīng)系統(tǒng)功能評(píng)分(NIHSS)、?；钅芰υu(píng)分(BI)和殘障程度評(píng)分(OHS)。 4、成本分析通過直接成本加間

4、接成本計(jì)算出兩組總成本。 5、效果分析 ①各組NIHSS的減少值A(chǔ)NIHSS為組內(nèi)所有患者出院時(shí)NIHSS總和與入院時(shí)NIHSS總和之差。②各組BI的減少值△BI為組內(nèi)所有患者出院時(shí)BI總和與入院時(shí)BI和之差。③各組OHS的減少值A(chǔ)OHS為組內(nèi)所有患者出院時(shí)OHS總和與入院時(shí)OHS總和之差。 6、成本．效果分析用各組總費(fèi)用除以組內(nèi)患者總神經(jīng)系統(tǒng)功能改善值，再除以組內(nèi)人數(shù)，得到各組每人NIHSS每減少1分的花費(fèi)。

5、 用各組總費(fèi)用除以組內(nèi)患者總生活自理能力改善值，再除以組內(nèi)人數(shù)，得到各組每人BI每增加1分的花費(fèi)。 用各組總費(fèi)用除以組內(nèi)患者總殘障程度下降值，再除以組內(nèi)人數(shù)，得到各組每人OHS每減少1分的花費(fèi)。 通過比較單位效果指標(biāo)改變所花費(fèi)的成本，對(duì)方案進(jìn)行評(píng)價(jià)。 7、資料的統(tǒng)計(jì)分析采用Exel建立數(shù)據(jù)庫，所有數(shù)據(jù)用SPSS13.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(X±S)表示，組間比較采

6、用wilcoxon檢驗(yàn)或t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料組間比較采用卡方檢驗(yàn)。 結(jié)果 1、兩組一般指標(biāo)的比較：兩組對(duì)象在年齡、性別、職業(yè)、婚姻狀況、病種、文化程度、入院時(shí)腦卒中嚴(yán)重程度、發(fā)病部位、既往史評(píng)分、伴發(fā)疾病評(píng)分之間無顯著性差異，兩組之間具有可比性。 2、兩組平均住院時(shí)間的比較：卒中患者的平均住院時(shí)間為20.97±14.20天，其中對(duì)照組的平均住院時(shí)間為21.25±12.84天，研究組的平均住院時(shí)間為20.77±16.2

7、0天。研究組與對(duì)照組的整體平均住院時(shí)間差異無顯著性(P>0.05)。 3、兩組平均住院費(fèi)用的比較：所有卒中患者的平均住院費(fèi)用為18950.39±25302.50元，其中對(duì)照組的平均費(fèi)用為19560.67±31127.49元，研究組為18578.75±20984.45元，研究組與對(duì)照組的平均住院費(fèi)用差異無顯著性(P>0.05)。 4、兩組療效的比較：5年中總的卒中患者的病死率、未愈率、好轉(zhuǎn)率、治愈率分別為2.46％、0.9

8、5％、74.59％和22.00％。其中研究組的上述指標(biāo)依次為2.00％、0.90％、74.94％和22.16％；對(duì)照組則為3.26％、1.02％、74.01％及21.71％。整體上研究組的病死率較對(duì)照組明顯減少(P<0.05)，而研究組與對(duì)照組的未愈率、好轉(zhuǎn)率、治愈率差異無顯著性(P>0.05)。 5、兩組院內(nèi)感染發(fā)生率的比較：5年中總的卒中患者院內(nèi)感染發(fā)生率為11.87％。其中研究組的院內(nèi)感染發(fā)生率為10.81％，感染部位以呼

9、吸道和泌尿道為主，分別占66.67％和23.33％；對(duì)照組則為13.66％，呼吸道和泌尿道分別占69.70％和19.70％。研究組的院內(nèi)感染發(fā)生率明顯低于對(duì)照組(P<0.05)。 6、兩組患者治療前后NIHSS、BI、OHS評(píng)分比較：入院時(shí)研究組NIHSS為9.2±5.6，對(duì)照組為8.9±5.8；研究組BI為45.7±32.1，對(duì)照組為40.7±28.7；研究組OHS為3.6±1.2，對(duì)照組為3.4±1.0，兩組差異無顯著性(P

10、>0.05)。 出院時(shí)研究組NIHSS為6.7±4.8，對(duì)照組為7.8±5.2，研究組NIHSS低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；研究組BI為67.3±29.2，對(duì)照組為63.6±27.5，研究組BI高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；研究組OHS為2.8±1.1，對(duì)照組為3.1±1.2，研究組OHS低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)7、卒中單元成本-效果分析：卒中單元組較普通病房組神經(jīng)系統(tǒng)功能缺

11、損每減少1分，少花費(fèi)9.3元；卒中單元組較普通病房組日常生活能力評(píng)分每多提高5分，少花費(fèi)3.9元；卒中單元組較普通病房組總殘障程度每減少1分，少花費(fèi)40.1元。 結(jié)論 1、卒中單元組的病死率、院內(nèi)感染發(fā)生率明顯低于普通病房組，兩組相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而平均住院時(shí)間和平均住院費(fèi)用兩組相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 2、存活患者中卒中單元比普通病房日常生活能力明顯提高，神經(jīng)功能缺損明顯減少，社會(huì)功能明顯好轉(zhuǎn)。預(yù)后的改善使患