改良環(huán)套式拔管法與傳統(tǒng)鉗夾式拔管法在雙J管拔除應(yīng)用中的對比研究.pdf

1、目的:隨著泌尿外科腔內(nèi)技術(shù)和理念的普及與發(fā)展，越來越多的腔內(nèi)用器械和耗材應(yīng)用于臨床，雙J管就是其中一種。因為現(xiàn)在臨床中最常用的雙J管不能長時間在體內(nèi)留置，所以到一定時間后，就需要更換或者拔除。目前拔除雙J管最主要的方法是經(jīng)膀胱鏡活檢鉗鉗夾式拔除。通過臨床觀察及隨訪發(fā)現(xiàn)，應(yīng)用活檢鉗鉗夾拔管對患者的膀胱及尿道粘膜損傷較大，操作后血尿、尿痛等癥狀多有發(fā)生，為解決這一問題，我科結(jié)合臨床拔管操作的切身體會，自主研發(fā)了改良環(huán)套式取管器。本次研究旨在

2、于通過對比改良環(huán)套式取管器與傳統(tǒng)活檢鉗在經(jīng)膀胱鏡下拔除雙J管的相關(guān)指標，探討選擇拔除體內(nèi)留置雙J管更加合理的方法。
　　方法:回顧性研究2013年9月至2014年1月期間，120例前來我院擬行拔管的患者，均在同一位有資質(zhì)的醫(yī)生操作下，行經(jīng)膀胱鏡雙J管拔除術(shù)。研究前制定排除標準為:(1)患者年齡小于18周歲或大于65周歲，或年齡大于18歲小于65周歲，但存在感覺、認知、交流障礙;(2)患者近期有確切的抗凝藥物、止痛藥物應(yīng)用史;(3)

3、患者合并其他可能導(dǎo)致血尿、膀胱痙攣或伴有下尿路刺激癥狀的疾病，如良性前列腺增生（腺體大小為Ⅱ°及以上）、前列腺癌、泌尿系感染、膀胱過度活動癥(Overactive Bladder，OAB)等;(4)操作前復(fù)查腹部KUB平片或泌尿系B超，報告稱未見雙J管或顯示雙J管位置上移，末端未顯露于膀胱內(nèi)或雙J管管周附著較多結(jié)石，預(yù)估直接拔管會造成嚴重損傷的患者;(5)膀胱容量過小，在60ml以下的患者;(6)處于經(jīng)期的女性患者;(7)因各種原因?qū)е?/p>

4、的骨關(guān)節(jié)畸形或肌肉病變而無法采取截石位的患者。
　　將滿足研究條件的就診患者隨機分為實驗組（即應(yīng)用自制改良環(huán)套式取管器拔管組）與對照組（即應(yīng)用傳統(tǒng)活檢鉗拔管組）。收集兩組研究對象的年齡、性別、置管病因、雙J管位置等相關(guān)資料，研究過程中選取拔管操作時間、拔管過程疼痛程度[采用視覺模擬評分(visual analog scale，VAS)系統(tǒng)評估]、拔管操作后首次排尿是否為肉眼血尿、拔管后恢復(fù)正常排尿所需時間及隨訪得到的拔管后第1、2

5、、3天晨尿尿常規(guī)化驗結(jié)果等相關(guān)資料作為觀察指標。采用SPSS16.0軟件對收集到的資料進行統(tǒng)計學處理及分析。
　　結(jié)果:
　　1.實驗組與對照組在性別、年齡、置管位置方面的差異不顯著，(P＞0.05)，因此可以排除性別、年齡、置管位置不同對實驗觀察指標的影響。
　　2.實驗組拔管操作時間平均為59.57±2.564s，對照組拔管操作時間平均為67.13±3.815s，兩者比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。
　

6、　3.通過對實驗組與對照組VSA測定值的比較，兩組差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，依據(jù)Mean Rank實驗組=55.25，Mean Rank對照組=65.75，可以得出實驗組受試對象疼痛程度低于對照組。
　　4.實驗組與對照組拔管操作后首次排尿為肉眼血尿患者構(gòu)成比，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，且實驗組拔管操作后首次排尿為肉眼血尿的患者所占的比例低于對照組。
　　5.實驗組拔管后恢復(fù)到正常排尿的時間平均為41.88±

7、1.445h，對照組拔管后恢復(fù)到正常排尿的時間平均為47.65±1.513h，兩者差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），且實驗組患者拔管后恢復(fù)正常排尿所需時間少于對照組。
　　6.實驗組與對照組拔管后患泌尿系感染人數(shù)的構(gòu)成比之間的差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。
　　結(jié)論:
　　1.通過對兩種拔管方法的對比研究，發(fā)現(xiàn)改良環(huán)套式拔管法能減輕患者在操作過程中經(jīng)受的痛苦，降低出血風險，縮短拔管操作后恢復(fù)至正常排尿所需的時間。<