繼承下的創(chuàng)新軌轍——70年代以來日本民俗學熱點研究_15002.pdf

1、1913年《鄉(xiāng)土研究》雜志的創(chuàng)刊，標志著科學意義上的日本民俗學科正式確立，1934、1935年柳田國男的兩本概論書《民間傳承論》、《鄉(xiāng)土生活的研究法》奠定了日本民俗學研究的理論體系。一直到20世紀五、六十年代，日本民俗學在以柳田國男、折口信夫、南方雄楠、澀澤敬三為代表的眾多個性鮮明的民俗學者的研究推動下，在民間信仰、口承文藝、時令節(jié)慶、人生儀禮、家庭宗族等廣泛領域形成了體系化研究，建構了以山鄉(xiāng)漁村為對象的日本民俗學的研究特色。柳田國男也

2、以其個人卓越的研究能力和出色的領導能力，使民俗學的研究在中央集權體制下具有了鮮明的個人魅力，以至于這一時期的日本民俗學被稱為柳田民俗學。 該文旨在通過對20世紀70年代以來日本民俗學若干熱點領域研究進行學術史的整理和考察，以點帶面地分析現(xiàn)代日本民俗學的學科發(fā)展特點，思考有關學科本質的問題，進而結合學術大背景，從一個側面勾勒出日本民俗學近30年的學科發(fā)展軌跡，明確這一階段日本民俗學研究的特色所在。對于熱點領域的界定，是指與70年代

3、以前相比，受到極大關注、備受爭議的領域和問題。例如在出現(xiàn)頻率方面、研究著述的數(shù)量方面、受關注度、話語權的掌握等方面被日本民俗學界統(tǒng)一認定為“新的研究動向”或是“受到關注的熱點”的領域。但并不是說傳統(tǒng)意義的研究內容如對山鄉(xiāng)漁村的研究、對常民性的研究、對家族婚姻的研究、對儀式信仰的研究，在該時期內就停滯不前了，這些研究依舊在有條不紊地累積著，只是沒能成為關注的熱點得以突顯，基于本文對熱點研究的設定而不得已將其割舍。因此在這里需要闡明的是，盡

4、管本文中選取的四個領域和理論體系并不一定就是日本民俗學研究中的核心問題，也不一定是日本民俗學研究中的本質問題，但是作為在近期內表現(xiàn)高漲、激起漣漪的研究領域或問題，其背后必然有原因存在，也必然有其意義所在，也必然會與基礎的、核心的研究發(fā)生不可否認的關系。本文的研究便是試圖通過對這些熱點領域的研究的研究，對關系學科發(fā)展、學科本質的東西有所思考。本文的研究方法是以具權威性和代表性的《日本民俗學》動向?？癁橹骶€，結合各個領域的專著、論文等第一手

5、文獻資料，將歷時性與共時性研究相結合，進行具體、細致的解讀，從而從一個側面完成對70年代以來學術史的考察。 論文共分為六大章節(jié)，前有緒論后有結論，正文由四大章組成，論文后面有附錄。緒論中就課題的確立、研究意義和方法、先行學術史研究進行說明。正文中著重對近年來成為關注熱點的四個研究領域和理論體系，即城市民俗學、環(huán)境民俗學、民俗文化多元論、“日常態(tài)·能量枯竭態(tài)·非日常態(tài)”三態(tài)體系，進行學術史的綜述研究。 首先，在城市民俗學領

6、域，1973年倉石忠彥發(fā)表了《住宅區(qū)的民俗》一文，標志著城市民俗研究的發(fā)凡，經(jīng)歷了八、九十年代的精進期，進入21世紀城市民俗學研究開始呈現(xiàn)出平穩(wěn)發(fā)展的態(tài)勢。城市民俗學的研究，把以往位于學科邊緣位置甚至被排除在外的城市區(qū)域納入到研究對象中來，使得民俗學成為研究身邊、日常、隨處可見的生活文化的名副其實的學科。現(xiàn)階段的城市民俗學研究，以對大都市和傳統(tǒng)城下町的民俗研究為主，更具體表現(xiàn)為對城市的慶?；顒?、城市中新興住宅區(qū)民俗、城市傳說、城市中具有

7、標志性的繁華區(qū)民俗的研究。在研究理論和方法上，在對“民俗繼承體”·“傳承母體”研究范式進行反思的同時，強調城市中以個人、家庭為單位的縱向傳承和不同的功能集合的存在，以及“考現(xiàn)學”方法的有效性、側重個人生活史的寫作等等。城市民俗學研究體現(xiàn)了70年代以來日本民俗學研究多樣化的特點，其意義在于不是把城市視為一個集合體進行割裂的民俗世界的研究，而是通過對城市中民俗要素的再發(fā)現(xiàn)反過來重新審視村落民俗，從而確立民俗學的普遍性研究理論。 關于

8、日本民俗學的核心和基礎分析概念，在“日常態(tài)·非日常態(tài)”研究范式的基礎之上，1972年波平惠美子在日本民族學會召開的研究大會上第一次提出了“日常態(tài)(世俗)·非日常態(tài)(神圣)”以外的第三元素“污穢/晦氣”。以此為導火索，七、八十年代由眾多學者參與并展開了三態(tài)體系的討論，從而確立了賦予不同內涵的三態(tài)分析范式，尤其以櫻井德太郎的“日常態(tài)·能量枯竭態(tài)·非日常態(tài)”影響力最大?！叭粘B(tài)”、“非日常態(tài)”是由柳田國男確立的分析概念，分別指一成不變、平常的

9、時間、空間和適逢時令節(jié)慶、人生儀禮等祭祀性、特殊性的時間、空間，兩者界限分明，形態(tài)上具有鮮明的可對比性。在兩態(tài)的爭論中，以伊藤干治為代表，眾多學者闡釋了兩者間可以相互轉換、互為補充的關系。櫻井德太郎在此基礎上通過賦予第三元素“能量枯竭”的含義，把三態(tài)體系闡釋為“日常態(tài)下的生活是構成日本民俗的重要部分，而在維持日常態(tài)的過程中，需要消耗、支出能量。當能量減弱甚至枯竭的時候，即意味著正常的生活、生產(chǎn)狀態(tài)無法繼續(xù)維持下去的時候，為了能再次返回到

10、日常態(tài)的生產(chǎn)生活中，就必須通過設定非日常態(tài)的日子或舉行儀式重新獲取力量、完成充電的過程”，以三態(tài)體系分析了民眾生活節(jié)奏的構成，進而強調了民俗學之草根文化的特質，提出了應該對“日常態(tài)”的民眾生活給與更多關注的觀點。該熱點領域的研究通過在“日常態(tài)·非日常態(tài)”兩態(tài)論體系中確立新的第三元要素，建構了更加合理的分析概念體系，在繼承的同時進行了創(chuàng)新，使得日本民俗學的方法論得以更加完善。 90年代初，自然·環(huán)境·生態(tài)等字眼開始集中出現(xiàn)在民俗學

11、領域，與生態(tài)學中提到的生態(tài)環(huán)保概念以及環(huán)保者的立場和主張不同，也與以往民俗學中僅僅在村落概貌中給予的簡單化、概括性描述有很大差異，環(huán)境民俗學的研究是以構成復雜的自然環(huán)境的基本要素為主，通過對環(huán)境與人的生產(chǎn)、生活的關系進行有機地、連續(xù)地、多樣地、綜合地把握，更加明確民眾的技術構成、行為方式、生活實態(tài)和生產(chǎn)民俗，強調了自然的主體性。以野本寬一、篌原徹、鳥越皓之為代表的民俗學者，分別從“民俗學中的生態(tài)鏈”、“與自然打交道的民眾的‘在野的博物志

12、’”、“景觀論·環(huán)境保護中的民俗符號及其積極作用”等獨特視角出發(fā)，提出了環(huán)境民俗學的構想。此外，安室知和菅豐則對以往勞作生計研究中偏重物質論、技術論的現(xiàn)狀提出批判，從生產(chǎn)中的自然環(huán)境要素入手，分別考察了復合性勞作生產(chǎn)的實態(tài)和COMMONS理論(資源的利用、開發(fā)、管理、維持的制度體系)。盡管切入角度、關注側面有所不同，但其共同點是對人與環(huán)境相互關系的分析，可以統(tǒng)一稱為環(huán)境民俗學研究。該領域面對現(xiàn)代社會，更加強調民眾地方性知識的積極影響和勞

13、動中的娛樂要素，通過將生態(tài)學、環(huán)境論、社會學思想引進民俗行為和民俗體系，更加微觀、細致地考察了人與自然、人與人的相互關系，豐富了生產(chǎn)民俗和生活民俗的研究理論，對思考人類生存本質提供了實證性成果。 另一理論體系民俗文化多元論的研究是對同本民俗學方法論體系進行的建構。柳田民俗學圍繞稻作農(nóng)耕民的研究展開，甚至忽視了其他種族、文化的存在，以至于形成了日本=瑞穗國、日本文化=稻作農(nóng)耕文化一元論的幻象。但伴隨著考古遺存的不斷發(fā)現(xiàn)，六、七十年

14、代民族學家岡正雄“種族文化”理論、中尾佐助·佐佐木高明為代表的“照葉樹林文化論”理論的提出，使得稻作以前=繩紋時代下的雜谷耕種、塊根類作物栽培的農(nóng)業(yè)形態(tài)進入到學者們的視線中。在日本學術界對以火田耕種為代表的旱作農(nóng)耕文化關注的大背景下，坪井洋文從民俗學的學科角度出發(fā)，通過對“芋頭正月”、“日本人為何選擇了稻米”的思考，推論了旱作農(nóng)耕文化體系的存在，從同等價值的多元論體系確立了“年糕正月”對“芋頭正月”、稻作農(nóng)耕民文化對旱作農(nóng)耕民文化的民俗

15、文化多元論學說。坪井的研究修正了柳田的稻作文化一元說，把對日本文化的研究由一元論發(fā)展為多元論，為日本民俗學提示了新的方法論體系。70年代末80年代初坪井的一系列研究著述，對日本民俗學界產(chǎn)生了深遠的影響，帶動了之后旱作研究的高漲、以及從地域類型論展開的日本東西/南北的多元文化論研究，推動了日本民族基礎文化的研究。直至今日，圍繞坪井學說的討論仍在繼續(xù)，尤其在勞作生計領域，90年代以安室知為代表提出了“復合型勞作生計”的觀點，針對“類型”論強

16、調了“復合”的研究視角。 結論部分是對論文整體構成進行的總結和主要觀點的闡述。通過對城市、環(huán)境、民俗文化多元論、三念體系四個不同領域和理論的學術史研究綜述，可以發(fā)現(xiàn)他們的共同特點是：①對傳統(tǒng)研究范式、方法論的重新解讀、反思和批判。②在多學科共同搭建的平臺之上開展學科建設的特色?，F(xiàn)代的日本民俗學不再禁錮于傳統(tǒng)民俗學研究的固有框架內，而是更加敏銳地把握社會變化、積極地吸收新的研究成果，通過跨學科的橫向研究和理論的縱向積累，拓展學科領

17、域，以實際行動闡釋了民俗學作為“現(xiàn)代科學”的學科根本性格，所表現(xiàn)出的“面對現(xiàn)實，解決問題，取義為民”的積極面值得肯定和學習。而在這些熱點領域得以形成的背后，我們能夠發(fā)現(xiàn)其中最為關鍵的主線是來自民俗文化多元論的提出者，同時又是對權威柳田學說的檢討者坪井洋文。坪井洋文作為特殊時期下的跨越“柳田”與“后柳田”的存在者之一，出色地完成了民俗學在不同輩人之間、不同社會現(xiàn)實下的傳遞和交接。他的“芋頭文化”理論的提出，從觀點主張到研究態(tài)度都極大刺激了