中藥聯(lián)合窄譜中波紫外線(NB-UVB)治療尋常型銀屑病的臨床研究.pdf

1、目的：通過臨床觀察單純中藥、中藥與NB-UVB聯(lián)合治療銀屑病的臨床療效，并對比二者對細胞免疫功能的影響，以評價中藥與NB-UVB治療尋常型銀屑病在臨床療效與對人體細胞免疫功能影響上有無相加作用，并探索TNF-α、IL-2R與患者皮損面積與嚴重程度(PASI)的相關(guān)性。
　　 方法：37例患者隨機分為2組：中藥組19例(男9例，女10例)，中藥聯(lián)合NB-UVB組(以下簡稱聯(lián)合組)18例(男7例，女11例)。中藥組予辨證加減中藥口服

2、，每日1劑，分2次口服；聯(lián)合組則采用中藥口服聯(lián)合NB-UVB照射治療。治療前、第2周、第4周及第6～8周后進行PASI評分，治療前后分別采取患者靜脈血行TNF-α及IL-2R測定，并結(jié)合PASI積分的改善率(療效指數(shù))來評價臨床療效并探索TNF-α、IL-2R與患者PASI的相關(guān)性。
　　 結(jié)果：治療后兩組的PASI積分明顯下降，聯(lián)合組較中藥組積分下降明顯(P<0.01)；有效率：中藥組57.9％，聯(lián)合組94.4％。兩組間上肢、

3、軀干與下肢療效指數(shù)有差異(P<0.05)，其中上肢及下肢療效指數(shù)相比差異有顯著性(P<0.01)，頭部間療效指數(shù)比較無差異。兩組間上肢、軀干、下肢皮疹PASI評分有差異((P<0.05)，而頭部皮疹PASI兩組間相比較差別無統(tǒng)計學(xué)意義。通過對治療后兩組間治愈率及有效率的比較可看出，聯(lián)合組取得了較中藥組更高的有效率(P<0.05)，而治愈率兩組相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義。對細胞免疫功能影響方面：治療前患者組和健康對照組之間TNF-α、IL-2R

4、水平差異有統(tǒng)計學(xué)意義，中藥組和聯(lián)合組間TNF-α、IL-2R水平在治療前和治療后均無統(tǒng)計學(xué)差異，中藥組TNF-α和IL-2R在治療前后無統(tǒng)計學(xué)差異，聯(lián)合組TNF-α治療前后有統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.01)，IL-2R在治療前后無統(tǒng)計學(xué)差異?；颊呓M治療前TNF-α、IL-2R與治療前PASI積分的相關(guān)性分析，Pearson法結(jié)果顯示：其相關(guān)性均無統(tǒng)計學(xué)差異，r值分別為0.168(P=0.319)、0.225(P=0.180)；中藥組治療前后T

5、NF-α、IL-2R變化值與療效指數(shù)的相關(guān)性分析，Pearson法結(jié)果顯示：均無統(tǒng)計學(xué)差異，r值分別為0.025(P=0.919)、0.006(P=0.981)；聯(lián)合組治療前后TNF-α、IL-2R變化值與療效指數(shù)的相關(guān)性分析：Pearson法結(jié)果顯示：均無統(tǒng)計學(xué)差異，r值分別為0.127(P=0.615)、0.057(P=0.822)。
　　 結(jié)論：通過兩組治療前后臨床療效及細胞免疫功能的對比，發(fā)現(xiàn)中藥組及聯(lián)合組TNF-α均有

6、下降。聯(lián)合組在總有效率、TNF-α下降方面較單純應(yīng)用中藥組明顯，療效指數(shù)較單純中藥組高，IL-2R治療前與治療后相比較變化無意義。在起效時間上，第2～4周時兩組皮疹PASI積分下降差別不明顯，當(dāng)療程進行到第6周及到治療結(jié)束時，聯(lián)合組PASI積分下降較中藥組明顯；聯(lián)合組對下肢的治療效果較中藥組明顯為佳，對上肢及軀干也取得了比中藥組更好的治療效果，而對頭部的皮疹改善較中藥組不明顯。通過對TNF-α、IL-2R與患者組治療前PASI積分的相關(guān)

7、性分析，未發(fā)現(xiàn)其與銀屑病患者皮損嚴重程度呈線性相關(guān)；通過對中藥組及聯(lián)合組治療前后TNF-α、IL-2R變化值與療效指數(shù)的相關(guān)性分析，也未見療效指數(shù)與TNF-α及IL-2R呈線性相關(guān)。以上表明中藥聯(lián)合NB-UVB是治療尋常型銀屑病的一種療效顯著、不良反應(yīng)輕微的方法。中藥是治療銀屑病的療效肯定的傳統(tǒng)方法，NB-UVB與中藥兩種療法可能具有一定程度上的療效相加作用，中藥聯(lián)合NB-UVB可以作為治療銀屑病一種常規(guī)治療方法。銀屑病的發(fā)病機制、TN