微波凝固術(shù)聯(lián)合高聚生抗小鼠H22移植瘤的實(shí)驗(yàn)研究及相關(guān)免疫學(xué)分析.pdf

1、目的探討微波固化及微波固化聯(lián)合局部瘤區(qū)注射高聚生、微波固化聯(lián)合口服高聚生治療肝癌對(duì)腫瘤再生長(zhǎng)的抑制作用及治療后局部免疫狀態(tài)的變化和其對(duì)療效的影響。 材料與方法將400只制作成功的長(zhǎng)有10mm×10mm癌灶的H22鼠肝癌皮下移植模型鼠按處理方法不同隨機(jī)分成6組，分別為：A：?jiǎn)渭兾⒉ü袒M、B：微波后口服高聚生組、C：微波后原瘤區(qū)注射高聚生組、D：?jiǎn)渭兛诜呔凵M、E：?jiǎn)渭兞鰠^(qū)注射高聚生組、F：未處理組。對(duì)各組進(jìn)行相應(yīng)處理后第二天將

2、A-F各組分別隨機(jī)分成四個(gè)亞組(Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ)給各亞組分別再接種107、106、105個(gè)H22癌細(xì)胞，接種部位為左側(cè)背部皮下，距原接種癌灶約3cm，此為再接種癌灶。每個(gè)亞組內(nèi)用正常鼠增設(shè)一對(duì)照組G，按同樣方法作左側(cè)背部皮下癌細(xì)胞接種。在隨后的兩個(gè)月內(nèi)觀察再接種癌灶的發(fā)癌情況、原癌灶復(fù)發(fā)及生長(zhǎng)情況，同時(shí)對(duì)荷瘤鼠在各種治療方法后進(jìn)行免疫學(xué)檢查，通過(guò)荷瘤鼠免疫功能狀態(tài)的改變對(duì)各種治療方法進(jìn)行評(píng)估。用stata7.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，數(shù)據(jù)用

3、均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，計(jì)量資料用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用卡方檢驗(yàn)。 結(jié)果1、H22鼠肝癌皮下移植模型的病理特征與腹水中癌細(xì)胞是一致的，證實(shí)模型制作成功。2、癌灶固化后第二天切除作病理學(xué)檢查顯示肝癌組織呈完全性凝固性壞死，癌灶內(nèi)未見(jiàn)有存活的癌細(xì)胞。3、各組一般狀況及生存率、再接種瘤發(fā)癌及生長(zhǎng)情況(1)全身狀況：A、B、C組小鼠全身狀況較好，D、E、F組小鼠全身狀況明顯差。(2)原接種瘤灶的局部情況：A、B、C組小鼠在固化后約2-3周左右癌灶

4、整個(gè)脫落，癌灶區(qū)皮膚光滑度及色澤均與正常無(wú)異并可長(zhǎng)出正常毛發(fā)。DⅢ有1例原癌灶在治療后13天時(shí)消退，EⅡ有2例原癌灶分別在8、10天時(shí)完全消退。F組無(wú)消退現(xiàn)象。(3)兩個(gè)月生存率：A、B、C、G組的2個(gè)月生存率均為100％；D組2個(gè)月生存率分別為61.5％、78.6％、92.3％；E組2個(gè)月生存率分別為61.5％、76.9％、92.3％；F組2個(gè)月生存率分別為23.1％、42.9％、57.1％。A、B、C、G組總的生存率較D、E、F組明

5、顯高，差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。D、E兩組總的生存率之間沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)。而D、E組與F組相比總的生存率之間有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)。(4)再接種癌灶的發(fā)癌率：隨著接種細(xì)胞數(shù)的增多，各組發(fā)癌率均呈上升趨勢(shì)，以D、E、F組最為顯著，B、C組發(fā)癌率升漲幅度最小。從總的發(fā)癌情況來(lái)看，F(xiàn)組發(fā)癌率最高，B、C組發(fā)癌率最低。當(dāng)再接種細(xì)胞數(shù)為105時(shí)，A、B、C、D、E、G各組發(fā)癌率與F組比較，差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

6、A、B、C、D、E、G各組之間比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。當(dāng)再接種細(xì)胞數(shù)為106時(shí)，A、B、C、G組發(fā)癌率與D、E、F組比較，差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；D、E組發(fā)癌率與F組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；A、G組發(fā)癌率與B、C組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。當(dāng)再接種細(xì)胞數(shù)為107時(shí)，A、B、C、G組發(fā)癌率與D、E、F組比較，差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；D、E組發(fā)癌率與F組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；A、G組發(fā)癌率與B、C組比較，差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；A組與G

7、組之間、B組與C組之間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。(5)再接種癌灶生長(zhǎng)情況：各組在接種107、106之間瘤體大小沒(méi)有顯著性差異；各組瘤體大小比較，D、E、F＞A、B、C組，差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；F組的生長(zhǎng)曲線比其它組陡峭，D、E組于再接種瘤一個(gè)月前較F組生長(zhǎng)曲線平緩，此后生長(zhǎng)曲線變?yōu)槎盖团cF組相似。4、免疫組化結(jié)果(1)A、B、C、D、E組均于治療后8天、14天上述陽(yáng)性細(xì)胞表達(dá)值較治療前明顯升高，差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0

8、.05)；但兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)之間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；各組與F組比較，差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。治療后30天，上述陽(yáng)性細(xì)胞表達(dá)值降低，與治療后8天、14天比較，差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。至治療后60天，進(jìn)一步降低，但除B、C兩組與治療30天時(shí)比較差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義外，余各組兩時(shí)間點(diǎn)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義?？傊?，各組在治療后8天、14天與治療后30天、60天比較，即以治療后30天為一時(shí)間分界，前后相比上

9、述陽(yáng)性細(xì)胞表達(dá)值差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。各組在相同時(shí)間點(diǎn)比較，治療后8天、14天、30天，B、C組CD3、CD4、CD8陽(yáng)性細(xì)胞表達(dá)值明顯高于其余各組，差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01或P＜0.05)；D、E三組在治療后30天、60天與F組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。(2)再接種瘤及其周邊組織免疫細(xì)胞陽(yáng)性表達(dá)比較：A、B、C、D、E、G組再接種瘤及周邊組織CD3、CD4、CD8陽(yáng)性細(xì)胞表達(dá)于治療后14天時(shí)較F

10、組多，差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；于治療后30天時(shí)，各組上述陽(yáng)性細(xì)胞表達(dá)明顯減少，但CD3、CD4陽(yáng)性細(xì)胞表達(dá)與F組比較，差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；CD8陽(yáng)性細(xì)胞表達(dá)與F組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；于治療后60天時(shí)，各組CD3、CD4陽(yáng)性細(xì)胞表達(dá)進(jìn)一步減少，CD8陽(yáng)性細(xì)胞表達(dá)未見(jiàn)明顯變化。各組間CD3、CD4、CD8陽(yáng)性細(xì)胞表達(dá)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。(3)各組治療前腫瘤組織及其周邊未見(jiàn)IL-

11、2陽(yáng)性表達(dá)，治療后A、B、C三組于凝固壞死區(qū)外緣及其周?chē)M織中可見(jiàn)IL-2陽(yáng)性表達(dá)，B、C組表達(dá)最高，與治療前比較差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)，其次為A組，與治療前比較差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；D、E組可于腫瘤周邊見(jiàn)IL-2陽(yáng)性表達(dá)，但與治療前比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。A、B、C三組IL-2陽(yáng)性表達(dá)較D、E組明顯高，差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。A、B、C三組之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)

12、。再接種瘤及其周邊組織IL-2陽(yáng)性表達(dá)各組之間比較與前一致，即A、B、C三組較D、E、F組明顯高，差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05或P＜0.01)。(4)各組治療前原腫瘤內(nèi)及周邊可見(jiàn)不同程度TGFβ陽(yáng)性表達(dá)，治療后兩月A、B、C三組原瘤區(qū)及周邊組織TGF陽(yáng)性表達(dá)明顯減少，治療前后比較差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)；治療前后TGFβ陽(yáng)性表達(dá)程度分布不同，差異有顯著性意義(P＜0.05)，治療前TGFβ陽(yáng)性表達(dá)以“++”為主，其中“

13、+++”亦占較大比例，治療后TGFβ陽(yáng)性表達(dá)以“+”為主，其中未見(jiàn)“+++”表達(dá)。兩月后D、E、F組原瘤區(qū)及周邊組織可見(jiàn)不同程度TGFβ陽(yáng)性表達(dá)，與治療前比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療前后TGFβ陽(yáng)性表達(dá)程度分布無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)；D、E、F組與A、B、C三組比較，TGFβ陽(yáng)性表達(dá)差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。 結(jié)論微波凝固術(shù)可在徹底殺滅小鼠皮下H22移植瘤的同時(shí)提高機(jī)體細(xì)胞免疫力，抵抗一定數(shù)量同