痛風性關節(jié)炎急性期兩種外治法的臨床療效比較.pdf

1、目的：通過本課題的研究，觀察熱痹散和痛風清洗劑治療痛風性關節(jié)炎急性期濕熱蘊結型的臨床療效及安全性。
　　 方法：選擇西醫(yī)診斷為急性痛風性關節(jié)炎且中醫(yī)診斷為濕熱蘊結型，發(fā)病部位為腕、踝及以下部位的患者60例，采用隨機對照試驗方案，治療組30例，對照組30例。治療組予熱痹散外敷關節(jié)患處，對照組予痛風清洗劑外洗關節(jié)患處。3天為一個療程。觀察兩組患者治療前后的臨床癥狀、體征（關節(jié)疼痛、關節(jié)壓痛、關節(jié)腫脹、局部軟組織膚色、發(fā)熱、皮溫），關

2、節(jié)疼痛、腫脹緩解時間，關節(jié)疼痛、腫脹消失時間等及實驗室檢查觀測指標的變化后做出療效評價。
　　 結果：⑴治療組與對照組總有效率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），治療組療效優(yōu)于對照組。⑵中醫(yī)證候總積分比較，兩組均能明顯改善臨床癥狀，差異有顯著統(tǒng)計學意義(P＜0.01)，治療組臨床癥狀改善情況優(yōu)于對照組(P＜0.01)。⑶兩組均可明顯改善濕熱蘊結型關節(jié)疼痛、關節(jié)腫脹、關節(jié)壓痛、局部軟組織膚色、發(fā)熱、皮溫、關節(jié)功能等單項癥狀(P

3、＜0.01)，治療組濕熱蘊結型單項癥狀改善情況優(yōu)于對照組(P＜0.05)。⑷關節(jié)疼痛、腫脹緩解時間及消失時間:治療組關節(jié)疼痛、腫脹緩解時間及消失時間情況優(yōu)于對照組(P＜0.05)。⑸兩組治療后對血尿酸、血沉、C-反應蛋白均無明顯改善(P＞0.05)。⑹兩組血尿常規(guī)、肝腎功能在觀察期間均未發(fā)現(xiàn)嚴重異常;兩組患者均未出現(xiàn)皮膚過敏等明顯不良反應。
　　 結論：熱痹散和痛風清洗劑外用于關節(jié)患處，通過其清熱除濕、消腫止痛的作用，對痛風性關