《貧窮問答歌》和陶淵明《詠貧士》七首的比較研究_11771.pdf

1、《貧窮問答歌》是奈良歌人山上憶良的著名代表作。作品以貧窮為主題,生動(dòng)描述了底層人民生活的困苦。在風(fēng)月戀歌盛行的萬葉時(shí)代,《貧窮問答歌》顯示出了與其他和歌迥然不同的顯著特征,在日本文學(xué)史上占有非常特殊的地位。而《詠貧士》七首創(chuàng)作于陶淵明歸隱晚期(426年)。詩中,作者描述了歸隱后生活的窘困,并借此表達(dá)了自己以貧傲世、固窮守志、堅(jiān)決維護(hù)貧者尊嚴(yán)的人生態(tài)度。同時(shí)開創(chuàng)了中國古代文學(xué)“固窮守志”這一新主題。
　　在日本文學(xué)史上,以詠貧為主題

2、的作品并不多見。而在我國,詠貧卻是我國東漢以來詩文創(chuàng)作中的重要主題。因此,《萬葉集》研究者認(rèn)為《貧窮問答歌》的詠貧主題是受中國文學(xué)的影響,并就中國古典文學(xué)與《貧窮問答歌》的關(guān)系展開了一系列的研究。其中,土屋文明指出《貧窮問答歌》和束皙《貧家賦》在語言表達(dá)上有多處的相似,認(rèn)為《貧窮問答歌》是“對(duì)漢文學(xué)的直接模仿”。而小島憲之和辰巳正明則認(rèn)為《貧窮問答歌》在問答形式的選擇上與楊雄《逐貧賦》頗為相似。此外,菊池英夫、山口博等研究者則將目光投向

3、敦煌出土的《王梵志詩集》,認(rèn)為《貧窮問答歌》與《王梵志詩集》中《貧窮田舍漢》一詩無論是在主題還是形式、表達(dá)上都極為相似,《貧窮田舍漢》才是《貧窮問答歌》的影響之源。
　　而中西進(jìn)、小島憲之、西鄉(xiāng)信綱、杉本行夫等通過二者在遣詞用句、主題選擇、人物設(shè)置等方面的相似研究認(rèn)為,《貧窮問答歌》是在陶淵明《詠貧士》七首的影響下創(chuàng)作的。對(duì)此,大矢根次郎、吉川幸次郎、黑川洋一則從作品的時(shí)代背景、思想差異等方面出發(fā),認(rèn)為《陶淵明集》在當(dāng)時(shí)的日本并不

4、存在,并且二者雖然都屬于詠貧類型詩作,但表達(dá)思想差異很大,從而否定了前述觀點(diǎn)。
　　本文中,筆者從比較文學(xué)角度出發(fā),整體上考察作家的人生時(shí)代背景,并從作品的選詞用字、人物設(shè)置、主題、藝術(shù)手法及行文結(jié)構(gòu)、表達(dá)思想等各方面入手,對(duì)《貧窮問答歌》和《詠貧士》七首進(jìn)行全面分析,從而得出《貧窮問答歌》與《詠貧士》七首作為詠貧文學(xué)作品,確實(shí)在遣詞用句、主題選擇、人物設(shè)置上有其相似之處,但是這是兩者在選擇同一個(gè)詠貧主題的前提下的相似,是表面的相

5、似。中國其他詠貧文學(xué)中也可以見到這些相似,因此并不能因此判斷《詠貧士》七首是《貧窮問答歌》的影響來源。此外,《貧窮問答歌》采用獨(dú)特的問答形式、表達(dá)直抒胸臆,臨場感十足。這與《詠貧士》結(jié)構(gòu)上采用組詩的巧妙銜接以及表達(dá)采用隱喻等手法完全不同。更重要的是,兩作品的表達(dá)思想差距很大。一個(gè)是反應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)之作,一個(gè)更多的是自身情感的宣泄。因此,筆者認(rèn)為,《貧窮問答歌》中雖然可以看出中國古典文學(xué)的影響痕跡,但是,其影響來源并不確定?？赡苁悄骋黄袊?/p>

6、典文學(xué)作品,也可能是若干文學(xué)作品整體影響的結(jié)果。此外,《貧窮問答歌》結(jié)構(gòu)形式獨(dú)特,表達(dá)思想深刻,藝術(shù)手法采用山上憶良慣有的寫實(shí)風(fēng)格。所以,筆者認(rèn)為《貧窮問答歌》并不是《詠貧士》的模仿之作。相反,《貧窮問答歌》有著與《詠貧士》七首不同的獨(dú)特的文學(xué)與藝術(shù)魅力,是山上憶良在自己的深厚漢文學(xué)造詣基礎(chǔ)上的獨(dú)立創(chuàng)作。
　　其一,從作者的人生時(shí)代背景來看,作者的社會(huì)身份不同,從而導(dǎo)致他們?cè)佖毜某霭l(fā)點(diǎn)并不相同?！敦毟F問答歌》創(chuàng)作于山上憶良出任筑前

7、守之時(shí),國守之職在當(dāng)時(shí)的日本主要是安撫百姓、勸課農(nóng)桑,同時(shí)向上級(jí)提出建議?！敦毟F問答歌》作于山上憶良離任返京之前,雖然是他對(duì)人民疾苦的親身體驗(yàn),卻也是上達(dá)視聽,鞏固統(tǒng)治的改良建議。而陶淵明《詠貧士》七首作于其歸隱后。此時(shí),陶淵明已經(jīng)認(rèn)清了腐朽的政局,明白自己的政治理想無法實(shí)現(xiàn)。因此他的詩作與社會(huì)現(xiàn)實(shí)無關(guān)。是他個(gè)人情感的宣泄,目的是堅(jiān)定自己在困窘生活狀態(tài)下的歸隱之心,表達(dá)固窮守志的人生態(tài)度。
　　其二,在遣詞用句上,《貧窮問答歌》和

8、陶淵明《詠貧士》七首雖然有十幾處相似,但是,通過分析可以看出,這種相似并不偶然,在其他中國詠貧作品中,這種相似并不少見。既然兩者選擇同一主題,選用語言相似就在所難免,所以不能因此就判定山上憶良對(duì)陶淵明《詠貧士》七首的借鑒關(guān)系。
　　其三,在人物設(shè)置上,《貧窮問答歌》的“問”和陶淵明《詠貧士》七首都設(shè)定了饑寒交迫的場景下的貧士形象。這點(diǎn)十分相似。然而,《貧窮問答歌》采用“問答”的形式,在“答”中,山上憶良塑造了生活更為凄慘的農(nóng)夫形象

9、,且其重點(diǎn)在后者,即農(nóng)夫的描寫上,貧士形象在此是為了更有層次的突出后者。因此,此處的貧士形象雖然相似,其設(shè)定目的卻不相同。
　　其四,在詠貧主題上,兩者都一致的以貧苦生活為描述對(duì)象。詠貧主題在日本極為罕見。因此,山上憶良在詠貧主題的選擇上,受中國文學(xué)影響的可能性確實(shí)很大。然而,陶淵明的貧窮生活描述只是涉及《詠貧士》組詩中的少部分詩作,組詩整體是言志而不是詠貧,因此,《貧窮問答歌》主題選擇來源于《詠貧士》七首的說法缺少依據(jù)。

10、　　其五,《貧窮問答歌》與《詠貧士》七首表達(dá)的思想完全不同。陶淵明《詠貧士》七首的貧士雖然生活窘迫,卻不是如魏晉詩人一樣的哭窮,而是“安貧樂道”與“君子固窮”觀念的形象化,為的是表現(xiàn)作者的個(gè)人人生觀念。而《貧窮問答歌》對(duì)貧困生活的描述則是作者對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判和對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的控訴,代表的是對(duì)廣大的貧苦百姓的同情。
　　其六,在藝術(shù)手法上,山上憶良《貧窮問答歌》采用寫實(shí)手法,通過對(duì)話的形式和直接的情景描繪文士與農(nóng)民的生活狀況。而《詠貧士》七

11、首則多用隱喻,表達(dá)作者知音不存、壯志不展、隱居以守志的無奈。其次,在結(jié)構(gòu)上,《貧窮問答歌》采用問答形式,一問一答附上反歌,層層遞進(jìn)。而《詠貧士》七首組詩形式,銜接靈巧,別具一格。
　　綜上所述,《貧窮問答歌》與陶淵明《詠貧士》七首雖然存在先行研究中學(xué)者指出的遣詞用字、主題選擇、人物設(shè)置上的相似,卻不是對(duì)《詠貧士》七首簡單的借鑒。這些相似只是表面的相似,是中國詠貧作品中常見的相似。不能由此片面的肯定《詠貧士》七首對(duì)《貧窮問答歌》的影