腦血管容積CT數(shù)字減影血管造影可靠性研究.pdf

1、目的： 探討CT血管造影（CT angiography，CTA）掃描參數(shù)、圖像后處理技術中手動及自動血管測量分析（vessel analysis，VA）對三維重建后血管管徑的影響，擬建立CTA三維重建中閾值、窗寬的調節(jié)標準，保證血管管徑測量的準確性。 方法： 建立9個濃度依次遞增的血管模型，用游標卡尺測量9個血管模型內徑作為血管模型的標準直徑，對血管模型行CTA掃描，不同的mA（150mA、200mA、250mA

2、、300mA）、kV（140kV、120kV、100kV、80kV）組合進行掃描，測量血管模型的CT值和管徑。在120kV、300mA掃描條件下，以10單位為間隔，容積重建（volume rendering，VR）下調節(jié)閾值，最大密度投影（maximum intensity projection，MIP）下固定窗位僅調節(jié)窗寬測得不同濃度血管模型管徑的標準閾值、標準窗寬；在標準閾值和窗寬的基礎上同時測量其他不同濃度的8個血管模型的管徑；改

3、變FOV重復前述測量。分析標準閾值、標準窗寬、FOV與血管模型管徑的關系，并與之對應的CT值進行相關性分析。最后使用自動血管軟件分析測量血管模型的管徑，與標準內徑對照。統(tǒng)計臨床已行腦血管容積CT數(shù)字減影血管造影（Volume computed tomography digital subtraction angiography，VCTDSA）檢查MIP重建的30例病員的窗寬、窗位，與實驗結果進行對照分析。 結果： （1）

4、VR重建，閾值和血管模型管徑呈明顯負相關（r=-0.847，P=0.000）；標準閾值下限和血管模型CT值的關系滿足回歸方程：Y=0.255x1.199（x-血管模型CT值，Y-標準閾值）。 （2）MIP重建，窗寬和血管模型管徑呈明顯正相關（r=0.983，P=0.000）；標準窗寬和血管模型CT值的關系滿足回歸方程： Y=-245.751+3.199x-0.009x2+8.681E-6x3（X-血管模型CT值）。

5、 （3）無論VR或MIP重建，F(xiàn)OV和血管模型管徑均無相關性（r=-0.042，p=0.381）。 （4）臨床腦血管VCTDSA檢查MIP重建時的窗寬明顯增寬，夸大了腦血管的真實管徑。 （5）隨著kV的增加，CT值和測量管徑非線性下降；mA的變化對CT值和管徑測量無影響。 （6）血管分析軟件高估了血管模型的內徑，最大差值為2.7mm。隨著對比劑密度的增高管徑測量值降低，接近真實管徑。 結論：

6、 CTA血管測量徑線大小的準確性受VR重建的閾值、MIP重建的窗寬窗位以及kV的影響改變很大。根據(jù)血管的CT值對VR重建的閾值、MIP重建的窗寬進行標準化后測量，才能保證CTA測量血管管徑的可靠性和準確性。應用VA軟件腦動脈CTA分析和診斷時，血管直徑常大于真實管徑，校正處理是非常重要的。 目的： 與常規(guī)CTA比較，評價VCTDSA腦血管管徑測量的可靠性。 方法： 分析2008年12至2009年3月我院行

7、VCTDSA檢查且符合納入標準的60例患者，行VCTDSA方案掃描，分別用常規(guī)CTA和VCTDSA3D VR圖像局部顯示willis環(huán)，首先根據(jù)常規(guī)CTA血管內CT值調節(jié)常規(guī)CTA和VCTDSA的閾值（opacity），分別測量雙側大腦前動脈起始段、大腦中動脈起始段、頸內動脈終末段的血管管徑，后采用常規(guī)CTA和VCTDSA血管內CT值分別調節(jié)閾值進行測量，比較常規(guī)CTA和VCTDSA測量管徑大小的差異。 結果： 根據(jù)常規(guī)

8、CTA血管內CT值調節(jié)閾值時，VCTDSA組各段血管管徑徑線小于常規(guī)CTA組，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；根據(jù)常規(guī)CTA和VCTDSA各自血管內CT值調節(jié)閾值時，常規(guī)CTA組和VCTDSA組各段血管管徑測量無差異（P>0.05）。減影后血管內的CT值較常規(guī)CTA降低約65HU。 結論： 根據(jù)減影后血管CT值標化閾值后，VCTDSA組與常規(guī)CTA組對比在測量腦血管徑線上結果是相同的。VCTDSA對腦血管徑線的測量通