生理性起搏—起搏部位和起搏方式的臨床研究.pdf

1、第一部分右心室流出道起搏的臨床研究 背景：長期以來右心室心尖部(RVA)一直作為心室電極常規(guī)植入的部位，但心臟生理及病理生理學研究證實，起源于RVA的激動會導致心室收縮不同步，長期RVA起搏會導致心室肌組織結(jié)構(gòu)重構(gòu)和電重構(gòu)，最終會損害心功能。因此，RVA實際上并不是心室內(nèi)理想的起搏部位。理論上，右心室流出道(RVOT)起搏時，左、右心室間和心室內(nèi)激動傳導更同步，對心室收縮同步性和心功能損害小，應優(yōu)于RVA起搏。但是，以往RVOT

2、起搏研究結(jié)果并不一致，這可能與研究對象、電極導線位置判斷方法及療效評價方法的不同有關。因此有必要對此進一步研究。 目的：本研究利用三維超聲心動圖確定RVOT電極導線確切的植入位置，通過比較QRS波、PPEI-APEI和Ts-SD等同步性指標和Tei指數(shù)的變化，評價不同部位起搏對心室間和左室內(nèi)收縮同步性及心功能影響的差異 方法：共入選了42例患者(平均年齡63.5±10.4歲)，根據(jù)隨機分組，將主動電極植入到RVA(RVA

3、組，n=14)和RVOT(RVOT組，n=28)。通過手術(shù)時間、術(shù)中X線曝光時間、急慢性期閾值變化及手術(shù)并發(fā)癥評價RVOT起搏的可行性；通過QRS時限、PPEI-APEI、Ts-SD比較兩組患者心室電活動和機械收縮同步性的差異；通過心腔內(nèi)徑、射血分數(shù)和Tei指數(shù)的變化評價起搏部位對心功能影響的差異。經(jīng)三維超聲心動圖確定流出道電極導線的準確位置，將RVOT組進一步細分為RVS組(n=17)和RVFW組(n=11)，比較RVA、RVS和RV

4、FW起搏對心室收縮同步性和Tei指數(shù)影響的差別，并分析與Tei指數(shù)變化相關的同步性指標。 結(jié)論：RVOT起搏臨床應用是可行的。與RVA起搏相比，RVOT起搏對心室收縮同步性和心功能影響小；其效果與RVOT起搏部位有關。采用三維超聲心動圖則有助于準確判斷RVOT起搏的位置。 第二部分不同起搏方式對病態(tài)竇房結(jié)綜合征患者的中長期影響 背景：單心腔心房起搏(AAI)和雙心腔房室順序起搏(DDD)都能保持房室收縮順序性，長

5、期以來被認為是“生理性”起搏方式。近年來，人們越來越清楚地認識到，DDD起搏時來自右室心尖部的心室激動對心室本身來說并不生理，對急性期血流動力學和慢性期心臟結(jié)構(gòu)及功能都有不利影響。那么這兩種所謂“生理性”起搏方式對患者預后的影響是否存在差異，現(xiàn)有的臨床研究尚不能回答這個問題。 目的：本研究旨在比較AAI與DDD兩種起搏方式對病態(tài)竇房結(jié)綜合征(SSS)患者的長期影響，包括心房顫動(房顫)的發(fā)生率以及生活質(zhì)量、心功能和心臟大小的改變

6、。 方法：本研究為前瞻性隨機對照研究。入選2001年8月至2005年2月因病竇綜合征植入DDD起搏器的患者，隨機、單盲(患者為盲方)分為AAI起搏組與DDD起搏組，分別于術(shù)后3個月、6個月進行隨訪，以后每年1次。每次隨訪的內(nèi)容包括病史詢問、起搏器程控、12導聯(lián)同步心電圖、超聲心動圖和24小時動態(tài)心電圖檢查。主要終點為房顫發(fā)生率，次要終點為生活質(zhì)量評分和超聲心動圖指標(包括左心房內(nèi)徑、左心室舒張末期內(nèi)徑和左心室射血分數(shù))。